Ухвала
від 27.06.2023 по справі 420/18288/22
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/18288/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Танасогло Т.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ТРОЯН-АГРО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022р. ПП «ТРОЯН-АГРО» звернувся в суд із позовом ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Одеській області №7332499/42123069 від 13.09.2022р.;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №4 від 11.01.2022р., складену ПП «ТРОЯН-АГРО» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Одеській області №7332499/42123069 від 13.09.2022р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну №4 від 11.01.2022р., складену ПП «ТРОЯН-АГРО», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області на користь ПП «ТРОЯН-АГРО» судовий збір у розмірі 1 240,5грн..

Стягнуто з ДПС України на користь ПП «ТРОЯН-АГРО» судовий збір у розмірі 1 240,5грн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6.03.2023р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 3 721,5грн. та ухвалою від 28.04.2023р. повернуто апелянту.

30.05.2023р. ГУ ДПС в Одеській області повторно звертається до суду із апеляційною скаргою.

23.06.2023р. ГУ ДПС в Одеській області подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду прийнято 30.01.2023р., а апеляційна скарга вперше подана 28.02.2023р., тобто в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

В подальшому, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2023р. вказану апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв`язку із не сплатою судового збору.

30.05.2023р. ГУ ДПС в Одеській області знову подало апеляційну скаргу, сплативши судовий збір.

В обґрунтування підстав пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою апелянт зазначає, що він не знехтував своєю процесуальною поведінкою, а вчинив всі можливі дії для оскарження рішення суду першої інстанції у найкоротший строк, після отримання бюджетних асигнувань на сплату судового збору.

На підтвердження вчинення відповідних дій направлених на сплату судового збору апелянтом надано листи управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку від 16.03.2023р., 6.04.2023р., 4.05.2023р. та від 18.05.2023р. разом із відповідними виписками по рахунку, що підтверджують відсутність коштів для сплати судового збору станом на відповідний період часу.

При цьому, враховуючи, що дата платіжного документа 22.05.2023р., а апеляційну скаргу подано 30.05.2023р., то колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на звернення до суду із апеляційною скаргою.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.132, 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ТРОЯН-АГРО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

Т.М. Танасогло

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.06.2023
Оприлюднено29.06.2023
Номер документу111818737
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —420/18288/22

Постанова від 23.11.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 13.11.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 11.09.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 04.07.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 27.06.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 13.06.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 28.04.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 14.04.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 03.04.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 20.03.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні