Ухвала

від 14.06.2023 по справі 420/9197/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/9197/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Танасогло Т.М., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року у справі №420/9197/22 за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Одеський завод кабельної арматури» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

У С Т А Н О В И В:

04 липня 2022 року Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просила зупинити (заборонити) діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Одеський завод кабельної арматури» в частині використання джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме:

штампувальні станки у кількості 7 штук, різальний автомат для різки труб, китайського виробництва, модель YЕ-02; автоматичний станок для зняття фаски; гідравлічний прес; автомат токарний 6 - шніпендельний 2 шт., 3 токарних одношніпендельних автомата; електропіч СШЗМ-10/10/10/7; два повітряних компресора; токарний верстат для нарізки різьби; 5 свердлильних станків; 1 токарно-фрезерний станок; гільйотина для різки листів металу; пост гальванічного покриття металевих виробів до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року у справі №420/9197/22 у задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) відмовлено.

Не погоджуючись з вищеозначеним рішенням суду першої інстанції, Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) подано апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року у справі №420/9197/22 - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами, а також доказів сплати судового збору у розмірі 3721,50 грн.

26.05.2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 3721,50 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023 року визнано вказані представником Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підстави - неповажними.

У задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - відмовлено.

Продовжено Державній екологічній інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) строк для усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023 року, недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року у справі №420/9197/22, на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Зокрема, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року у справі №420/9197/22 із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з підтверджуючими доказами та матеріалами.

09.06.2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування означеного звернення скаржник посилається на запровадження в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року, простій у роботі Державної екологічної інспекції та її територіальних органах, а також дозвіл працівникам позивача не перебувати на робочому місці.

Надаючи оцінку обґрунтуванням наведеним скаржником в клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів уважає за необхідне зазначити про таке.

Статтею 295 КАС України передбачено строки апеляційного оскарження.

Частиною першою вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, зокрема, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Приписами частини 3 статті 295 КАС України визначено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи судовою колегією установлено, що Одеським окружним адміністративним судом розглянуто справу №420/9197/22 в порядку письмового провадження - 16.03.2023 року.

З наявних у справі матеріалів слідує, копію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року у справі №420/9197/22 направлено та доставлено до електронного кабінету Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) - 16 березня 2023 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи Довідкою про отримання електронного листа.(а.с.160)

Апеляційну скаргу представником Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) подано безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду - 21.04.2023 року, тобто з пропуском, визначеного статтею 295 КАС України, строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення скаржник наголошує, що на момент винесення оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 16.03.2023 року у даній справі, суб`єкт владних повноважень не відновив свою роботу у повному обсязі, більшість працівників не залучені до роботи до закінчення обставин, які виникли не з вини працівників та зумовлені простоєм у роботі органу у зв`язку з загрозою їх життю та здоров`ю.

Також, скаржник вказує, що станом на даний час з 7 посадових осіб відділу правового забезпечення Держекоінспекції Миколаївської та Одеської області, фактично працює 2 працівника, на підтвердження чого надано копію наказу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) №49 від 01.02.2023 року.

При цьому, визначена процедура розгляду та реєстрації вхідних документів для структурних підрозділів займає тривалий час, виконується працівниками відповідних відділів (документування та контролю), частина яких теж не залучені до роботи органу.

Вказані обмеження, на переконання скаржника, об`єктивно перешкоджали реалізувати право на звернення до суду у встановлені, процесуальним законодавством України, строки.

Судовою колегією з`ясовано, що наказом Державної екологічної інспекції України від 10.03.2022 року за №75 установлено простій у роботі Держекоінспекції, її територіальних та міжрегіональних територіальних органів.

Пунктом 4.1 вказаного Наказу дозволено працівникам Держекоінспекції, її територіальних та міжрегіональних територіальних органів не перебувати за основним місцем роботи до закінчення простою.

При вирішенні питання щодо поновлення строків колегією суддів апеляційного суду враховано, що Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) в період з 10 березня 2023 року вжито заходи, з урахуванням подій, які відбуваються на території Миколаївської та Одеської області, для збереження життя та здоров`я працівників.

Крім того, як слідує з долучених до клопотання документів, організація процесу із оскарження судових рішень винесених не на користь Державної екологічної інспекції України починаючи з 10 березня 2023 року відбувалась з урахуванням можливості кожного працівника прибути на робоче місце та приступити до роботи.

Не слід залишати поза увагою той факт, що саме у зв`язку з постійними артилерійськими обстрілами Миколаївської області, тривалими та частими повітряними тривогами в Миколаївській та Одеській області, роботу контролюючого органу значно ускладнено, оскільки питання безпеки та здоров`я людей є пріоритетним.

На переконання суду апеляційної інстанції, запровадження воєнного стану на всій території України та як наслідок встановлення простою у роботі органу, створює перешкоди для своєчасної подачі апеляційної скарги в строки, визначенні ст. 295 КАС України.

Разом з цим, судова колегія зауважує, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги вище викладене, у зв`язку з введенням на всій території України воєнного стану та встановлення простою у роботі органу, з метою забезпечення реалізації права скаржника на доступ до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку щодо поважності причин пропуску Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернення до суду з даною апеляційною скаргою, можливості задоволення клопотання скаржника та поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення по даній справі.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Згідно до ч.1 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, 296, 300, 301, 311, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року у справі №420/9197/22 - задовольнити.

Поновити Державній екологічній інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року у справі №420/9197/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року у справі №420/9197/22.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. ДимерлійСудді Т.М. Танасогло А.В. Крусян