Постанова

від 14.06.2023 по справі 560/7710/22

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/7710/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

14 червня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МакГруп" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МакГруп" до Хмельницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та нечинним рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МакГруп" звернулося до суду з позовом до Хмельницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просило суд визнати протиправним та нечинним рішення сьомої сесії Хмельницької міської ради "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок №101 від 14.07.2021 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки по вул.Гарнізонній,1 кадастровий номер 6810100000:24:002:0590 площею 12094 м.кв. для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення та скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 1,2094 га з кадастровим номером 6810100000:24:002:0590, яка розташована за адресою: Хмельницька обл., м.Хмельницький, вул.Гарнізонна,1, для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.12.2022 провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги стосуються приватноправових відносин, розгляд яких повинен здійснюватися у порядку господарського судочинства.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.12.2022 скасувати, прийняти а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що Хмельницька міська рада при виконанні публічно-владних управлінських функцій, як субєкт владних повноважень, протиправно здійснила затвердження технічної документації, яка не відповідає вимогам закону й на підставі якої Головним управління Держгеокадастру у Хмельницькій області здійснено державну реєстрацію земельної ділянки Державному земельному кадастрі. Вказано, що оскільки оскаржувані рішення Хмельницької міської ради та державна реєстрація земельної ділянки при виконанні Хмельницькою міською радою та Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій обалсті публічно-владних управлінських функцій порушують права та інтереси позивача, вказане свідчить про належність розгляду даної справи адміністративному суду.

Враховуючи положення ст.312 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про можливість здійснити розгляд справи без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктами 2 та 7 ч.1 ст.4 КАС України передбачено, що публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно статті 79-1 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування та державної реєстрації права на неї.

Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Встановлено, що ТОВ "Макгруп" з 11.12.2018 набуло право власності на наступні об`єкти нерухомого майна, розташовані по вул. Гарнізонній, 1 в м. Хмельницькому: стоянка вантажних та легкових автомобілів із складом паливно - мастильних матеріалів, виробнича майстерня та виробничі приміщення, однак право користування земельною ділянкою, на якій розташовані належні йому об`єкти нерухомого майна, не оформило.

На момент набуття права власності ТОВ "Макгруп" на об`єкти нерухомого майна земельна ділянка, на якій вони розташовані, не була сформована як об`єкт цивільних прав. Рішенням Хмельницької міської ради від 07.10.2020 №41 було надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності з метою її формування, в тому числі і стосовно земельної ділянки по вул. Гарнізонній, 1 площею 1,2094 га.

На підставі розробленої технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності в Державному земельному кадастрі було зареєстровано земельну ділянку площею 1.2094 га, розташовану по вул. Гарнізонній, 1 і присвоєно їй кадастровий номер 6810100000:24:002:0590.

Разом з тим, 14.07.2021 оскаржуваним рішенням сьомої сесії Хмельницької міської ради "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок" №101, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки по вул.Гарнізонній, 1 кадастровий номер 6810100000:24:002:0590 площею 12094 м. кв. для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Як зазначає позивач у апеляційній скарзі, що оскільки технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності в м.Хмельницькому, вулиця Гарнізонна,1 , кадастровий номер 6810100000:24:002:0590 не відповідає вимогам закону, а саме виду користування (цільового призначення) вказаною земельною ділянкою, - 12.11 замість 12.04, відтак правові підстави для її затвердження Хмельницькою міською радою були відсутні.

На думку позивача, вказане рішення відповідача призвело до визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 1,2094 га з кадастровим номером 6810100000:24:002:0590 по вулиці Гарнізонній, з/д 1 у місті Хмельницькому, з порушенням встановленого законом порядку.

Щодо вказаних доодів позивача, колегія суддів зазначає, що на підставі розробленої технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності Хмельницькою міською радою було прийнято рішення від 28.04.2022 № 31 про передачу в оренду ТОВ "Макгруп" терміном на 10 років земельної ділянки площею 1,2094 га з кадастровим номером 6810100000:24:002:0590, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Гарнізонна, 1. для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу.

На підставі прийнятого рішення Хмельницькою міською радою було підготовлено та направлено на підпис ТОВ "Макгруп" проект договору оренди землі, з умовами якого ТОВ "Макгруп" погодилося неповністю, у зв`язку з чим ним було направлено на адресу Хмельницької міської ради протокол розбіжностей.

За результатами розгляду поданого ТОВ "Макгруп" протоколу розбіжностей Хмельницькою міською радою прийняте рішення від 09.09.2022 № 33, на підставі вказаного рішення Хмельницькою міською радою подано позов про врегулювання розбіжностей по договору оренди землі. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.11.2022 відкрито провадження по справі № 924/794/22 за вказаним позовом.

Отже, як правильно зазначено судом першої інстанції, непогодження позивача з рішенням Хмельницької міської ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, пов`язано з даному випадку з речовим правом ТОВ "Макгруп" на користування земельною ділянкою, на якій розташовані належні йому об`єкти нерухомого майна, оскільки визначення правового режиму земельної ділянки перебуває в прямій залежності від права власності на будівлю, розташовану на цій ділянці.

Крім цього, код класифікації видів цільового призначення земель, з яким не погоджується позивач, впливає на розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Це підтверджується, зокрема, поданим до позову витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.10.2021 №18-22-0.381-590/3321, в якому зазначено, що земельна ділянка площею 1,2094 га к.н. 6810100000:24:002:0590 має цільове призначення 12.11 - для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу.

Отже, нормативна грошова оцінка земельної ділянки є єдиною підставою для визначення розміру орендної плати за користування земельної ділянки комунальної власності.

Базою оподаткування є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом (ст. 271.1. Податкового кодексу України).

Згідно ст. 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: 288.5.1. не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки; 288.5.2. не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки; 288.5.3. може перевищувати граничний розмір орендної плати, встановлений у підпункті 288.5.2, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах.

Розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів.

В той же час, оспорюване рішення є необхідною передумовою для надання земельної ділянки в користування і в кінцевому результаті особа набуде речового права на земельну ділянку. Оспорювання рішення органу місцевого самоврядування як суб`єкта владних повноважень поглинається спором про речове, приватне право, яке могло належати особі до звернення до органу місцевого самоврядування, так і виникнути в результаті реалізації рішення органу місцевого самоврядування, але захист якого відбувається у порядку господарського судочинства у спосіб, характерний для приватноправових відносин.

Згідно із статтями 80, 84, 123, 124. 186 ЗК України органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок у власність або в користування, укладенні, зміні, розірванні договорів оренди земельної ділянки га інших договорів щодо земельних ділянок, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. У таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб`єктами підприємницької діяльності.

Крім того, згідно статей 123, 124 ЗК України рішенням органу місцевого самоврядування або державної адміністрації про надання земельної ділянки господарюючому суб`єкту у користування здійснюється волевиявлення власника землі і реалізуються відповідні права у цивільних правовідносинах з урахуванням вимог цього Кодексу, спрямованих на раціональне використання землі як об`єкта нерухомості (власності).

Індивідуальні акти органів держави або місцевого самоврядування, якими реалізовуються волевиявлення держави або територіальної громади як учасника цивільно-правових відносин і з яких виникають, змінюються, припиняються цивільні права й обов`язки, не належать до правових актів управління, а спори щодо їх оскарження мають приватноправовий характер, тобто справи у них підвідомчі господарським судам з урахуванням відповідності суб`єктного складу сторін таких правовідносин.

Щодо доводів апелянта про те, що позивачем жодним чином не оспорюються права Хмельницької міської ради на спірну земельну ділянку, що виключає підвідомчість даної справи господарському суду, то колегія суддів зазначає, що оскільки кінцевим результатом оскаржуваних рішень та дій є укладення договору оренди земельної ділянки, на якій розташовані належні позивачу об`єкти нерухомого майна, тому Хмельницька міська рада у правовідносинах по даній справі виступає орендодавцем земельної ділянки, органом, уповноваженим управляти майном, яке перебуває у комунальній власності, що лежить поза межами публічно-правових відносин.

Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи й органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору, підвідомчі господарським судам.

Аналогічна правова позиція була неодноразово висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 18.12.2019 по справі №296/3879/19, від 11.09.2019 по справі №2280/191/19, від 22.08.2018 по справі №539/3192/16-ц, від 16.01.2019 по справі №2361/2562/16-а.

Пунктом 6 частини 1 статті 20 ГПК України передбачає, що суди розглядають у порядку господарського судочинства вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги с похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді.

А тому, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що спір в частині позовної вимоги щодо визнання незаконним рішення державного кадастрового реєстратора щодо реєстрації земельної ділянки з присвоєнням їй кадастрового номера та внесення відповідного запису до Поземельної книги не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки спрямований на поновлення прав позивача у сфері речових прав на землю, тобто земельних відносин, а тому має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність закриття провадження у даній справі, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МакГруп" залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.