Вирок

від 15.06.2010 по справі 1-74

БУРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1- 74/2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В.С.

при секретарі - Колесник Ю.В.

за участю прокурора - Бо катової С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця смт. Поліське Київської області та мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого у відповідності до ст. 89 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, уродженця смт. Поліське Київської області та мешканця АДРЕСА_2, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння 17 травня 2010 року в нічний час з метою викрадення чужого майна, прибули до охоронюваної території загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів № 2 м. Буринь, що розташована по вул.. Шевченка, 2, та шляхом вільного доступу через незачинені ворота проникли на територію школи де з шахти колодязя каналізаційної мережі водопостачання школи, таємно викрали металеве кільце, вартістю 480 грн., чим завдали матеріальні збитки відділу освіти Буринської райдержадміністрації на вказану суму. Викраденим в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав , що 17 травня 2010 року в нічний час за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна прийшли до школи № 2 м. Буринь, проникли на територію школи де з шахти колодязя каналізаційної мережі водопостачання, таємно викрали металеве кільце, для подальшої здачі на металобрухт. Викрадене сховали на кладовищі, а на другий день розбили кільце на куски та здали його на пункт прийому металобрухту за що отримали 50 грн., які розділили між собою порівну та витратили на спиртне і продукти харчування. В скоєному щиро розкаявся та пояснив, що скоїв крадіжку через відсутність будь якого доходу та тому, що перебував у стані алкогольного спяніння. Завдану шкоду відшкодував.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і показав, що 17 травня 2010 року в нічний час разом з ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна проникли на територію школи № 2 м. Буринь де з шахти колодязя каналізаційної мережі водопостачання, таємно викрали металеве кільце, яке сховали на кладовищі, що знаходиться поряд зі школою, на другий день розбили кільце на куски та здали його на пункт прийому металобрухту за що отримали 50 грн., які розділили між собою по 25 грн. та витратили на спиртне і продукти харчування. В скоєному щиро розкаявся та пояснив, що скоїв крадіжку через те, що перебував у стані алкогольного спяніння. Завдану шкоду відшкодував повністю.

Цивільний позивач в судове засідання надав заяву про відмову від позову в звязку з повним відшкодуванням завданих збитків та просив провадження за позовом закрити.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю доказана і їх дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України так як вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в сховище.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини що обтяжують і пом'якшують покарання, особи винних..

Підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, заподіяну шкоду відшкодував, що помякшує його покарання, але скоїв злочин перебуваючи у стані алкогольного спяніння , що обтяжує його покарання.

Підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, вину свою визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, заподіяну шкоду відшкодував, позитивно характеризується, є інвалідом Ш групи, що помякшує його покарання, але скоїв злочин перебуваючи у стані алкогольного спяніння , що обтяжує його покарання.

Враховуючи, вище перелічені обставини, що помякшують покарання, а також обставини справи, тяжкість вчиненого злочину і те, що від дій підсудних не настало тяжких наслідків, суд вважає що ці обставини пом'якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого ними злочину, а тому вважає можливим при призначенні підсудним основного покарання застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст. 185 КК України, а саме обрати ОСОБА_1 міру покарання у виді громадських робіт, а ОСОБА_2, враховуючи його інвалідність, у виді штрафу.

Вирішуючи питання цивільного позову, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову так як вона не протирічить закону і не порушує будь чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а провадження за цивільним позовом закрити.

Керуючись ст.ст.321- 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ч.1 ст..69 КК України у виді громадських робіт строком 240 годин.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше встановлений підписка про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ч.1 ст..69 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 (шістьсот).

Запобіжний захід ОСОБА_2. залишити раніше встановлений підписка про невиїзд.

Речові докази по справі :мішок з розбитим металевим кільцем каналізаційної мережі водопостачання, що знаходяться на збереженні у камері речових доказів Буринського РВ ГУМВС після вступу вироку в законну силу знищити.

Провадження у цивільному позові закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рахунок розрахунковий рахунок рахунок. № 2600414565 СОД ВАТ Райффайзен банк Аваль» м. Суми код 21110566 МФО 380805 - по 75 грн. з кожного за оплату судових витрат по експертизі.

Вирок може бути оскаржено в до апеляційного суду Сумської області суд через Буринський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий :