Постанова
від 14.06.2023 по справі 906/708/22
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Справа № 906/708/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В. , суддя Миханюк М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Євро Сервіс Плюс" на рішення господарського суду Житомирської області від 02.03.2023 (повний текст - 13.03.2023) у справі №906/708/22 (суддя Прядко О.В.).

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (вул.Пушкінська, буд.32/8, м. Житомир, Житомирська обл., 10008, код ЄДРПОУ: 22048622)

до Приватного підприємства "Євро Сервіс Плюс" (вул.І.Кочерги, буд.13/1, м. Житомир, Житомирська обл., 10014, код ЄДРПОУ: 43182853)

про стягнення 46877,15 грн

Апеляційну скаргу розглянуто судом без повідомлення учасників справи, відповідно до ч.13 ст.8, ч.3 ст.252 та ч.ч.2, 10 ст.270 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 02.03.2023 у справі №906/708/22 задоволено позов Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Приватного підприємства "Євро Сервіс Плюс". Стягнуто з Приватного підприємства "Євро Сервіс Плюс" на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" 46877,15 грн вартості необлікованої електричної енергії та 2481,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Приватне підприємство "Євро Сервіс Плюс" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою

В скарзі апелянт, зокрема, зазначає, що судом першої інстанції повно та всебічно не досліджено докази фіксації порушення.

Зазначає, що в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Звертає увагу суду, що у графі акту «Перелік об`єктів або струмоприймачів, відключених від електроживлення» міститься допис «самовільне позаоблікове». У п. 9 щодо заходів, які було вжито або які необхідно вжити для усунення порушення, позивачем вказано фразу, яка позбавлена конкретики: «не порушувати правила ПРРЕЕ».

Вважає, що вказаний акт про порушення №01979-21 від 24.01.2022 не відповідає вимогам п. 8.2.5 ПРРЕЕ, оскільки його текст містить прочерки та неоднозначні дані, які не містять конкретики, а також вважає, що складений позивачем акт про порушення є неналежним доказом фіксації виявленого порушення, не може вважатися дійсним та бути підставою для донарахування вартості електричної енергії за порушення, зафіксоване таким актом.

Звертає увагу, що судом першої інстанції не надано належну оцінку відеоматеріалу на компакт-диску, як доказу фіксації порушення ПРРЕЕ.

Крім того апелянт звертає увагу, що місцевим господарським судом не взято до уваги факту, що представник споживача є особою, яка надала безперешкодний доступ представникам оператора системи. Семенов О.С., зазначений в акті як представник споживача, не є особою, відповідальною за енергогосподарство, або уповноваженим представником з питань використання електричної енергії, чи уповноваженою особою під час проведення перевірок стану засобів обліку, він є працівником споживача, який забезпечував безперешкодний доступ представників енергопостачальної організації до засобів обліку й обладнання для візуального огляду. Договір №3170 від 30.11.2020 підписаний Піньковським Ю.В.

На підставі викладеного відповідач просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 02.03.2023 у справі №906/708/22 та стягнути 3721,50 грн судового збору.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2023 відкрито провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Євро Сервіс Плюс" на рішення господарського суду Житомирської області від 02.03.2023 у справі №906/708/22. Роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження. Запропоновано позивачу у строк до 08.05.2023 подати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

10.05.2023 від Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (лист від 08.05.2023).

У відзиві позивач зазначає, що у відповідності до пп.20 п.5.5.5. ПРРЕЕ відповідач (споживач) електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Зазначає, що акт про порушення підписується представниками оператора системи, які брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

Зауважує, що споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Звертає увагу, що зазначені нормативні положення містять способи захисту прав споживача, так і оператора системи розподілу. Якщо споживач не погоджується зі змістом акту, він робить зауваження в самому акті.

Крім того звертає увагу, що відповідно до положень п. 8.2.6 Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Вважає, що рішення суду першої інстанції є таким, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права

На підставі викладеного позивач просить суд апеляційну скаргу Приватного підприємства "Євро Сервіс Плюс" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Житомирської області 02.03.2023 у справі №906/708/22 без змін.

У відзиві позивач просить поновити строк на його подання, однак, як встановлено колегією суддів, відзив було направлено на адресу суду засобами поштового зв`язку 08.05.2023, тобто в строк встановлений судом, а тому дане клопотання залишено без розгляду.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

30.11.2020 між Акціонерним товариством "Житомиробленерго" (Житомирський РЕМ) (оператор системи) та Приватним підприємством "Євро Сервіс Плюс" (споживач) було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №3170 (далі - договір) (а.с.15-17), відповідно до п.2.1 якого, оператор системи надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №309, та Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.

Згідно з п.2.3 договору, споживач оплачує за розподіл електричної енергії, згідно з умовами глави 5 цього договору, та інші послуги оператора системи, згідно з додатком 4 «Порядок розрахунків».

Пунктом 6.2 договору на споживача покладено обов`язок, зокрема: виконувати умови цього договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; невідкладно повідомляти оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання; забезпечувати доступ представникам оператора системи, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки.

Оператор системи, відповідно до п.7.1 договору, має право: на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією; контролювати додержання споживачем вимог ПРРЕЕ; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

У разі порушення розрахункового обліку з вини споживача споживач оплачує оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ (п.8.6 договору).

Згідно з п.8.9 договору, у разі виявлення однією зі сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стали причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акта.

Цей договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої зі сторін у порядку, визначеному законодавством України (п.11.1 договору).

10.08.2021 сторонами укладено додаткову угоду до договору №3170 від 30.11.2020, якою погоджено п.11.1 викласти у наступній редакції: «Цей договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору і діє, зокрема по об`єкту за адресою: вул.Пушкінська, 27А, м.Житомир, до 01.07.2022». Інші умови договору залишаються незмінними (а.с.18).

Згідно з додатком №6 до договору - актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін по об`єкту, який є невід`ємною частиною договору, межа розподілу балансової належності електромереж встановлюється в РЩ-0,4 кВ ж/б за адресою Пушкiнська, 27-А на кінцівках 2-х КЛ-0,4 кВ. Оператор системи відповідає за технiчний стан та експлуатацію 2-х КЛ-0,4 кВ з ТП-501 до РЩ-0,4 кВ ж/б за адресою Пушкiнська, 27-А, ТП-501. Споживач несе відповідальність за технiчний стан та експлуатацію РЩ-0,4 кВ, засоби обліку, пломби на них та все внутрішнє електрогосподарство ж/б. Окрім того, споживач зобов`язується забезпечувати на своїй території охорону електромережі, що належить оператору системи, та вільний доступ в будь-яку годину доби до електроустановок, що належать оператору системи, працівників оператора системи для проведення необхідних робіт (п.7 акта) (а.с.53).

24.01.2022 працівниками АТ "Житомиробленерго" в присутностi заступника директора ПП "Євро Сервiс Плюс" Семенова Олександра Сергійовича пiд час проведення огляду за адресою: м.Житомир, вул.Пушкiнська, 27А виявлено порушення пп.20 п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії шляхом самовiльного позаоблікового пiдключення електропроводки до мережі, що не є власністю оператора системи розподiлу, з порушенням схеми облiку, про що складено акт про порушення ПРРЕЕ №01979-21 (а.с.9).

Зі змісту вказаного акта вбачається, що самовільне підключення виконано споживачем не приховано (п.6); перелік об`єктів або струмоприймачів, відключених від електроживлення: позаоблікове підключення; заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення: не порушувати ПРРЕЕ. Також зазначено дату та адресу, коли і де комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання, та інші необхідні дані.

Судом першої інстанції було встановлено, що акт підписано представниками оператора системи у складі трьох осіб та зі сторони споживача - Семеновим О.С. без зауважень; другий примірник акта вручено останньому особисто.

02.03.2022 відбулося засідання комісії Житомирського РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, на якому було прийнято рішення, оформлене протоколом №188/02-22 від 02.03.2022: акт про порушення №01979-21 від 24.01.2022 складено з дотриманням вимог ПРРЕЕ, визнати правомірним, а споживача - причетним до порушення; розрахунок по акту здійснити у відповідності до вимог п.8.4.12 ПРРЕЕ, виходячи із найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів, що використані у схемі самовільного підключення за період з дня останньої технічної перевірки до дати виявлення порушення. Обсяг та вартість необлікованої активної електричної енергії складає: 8270 кВт/год на суму 46877,15 грн згідно розрахунку, який додається. Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків (проведення експертиз тощо) сплачуються споживачем протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Разом із рахунками споживачу вручається претензія на вказані у рахунках суми (а.с.10).

Згідно проведеного позивачем розрахунку, загальна вартість необлікованої електричної енергії складає 46877,15 грн (а.с.11).

20.04.2022 позивачем надіслано відповідачу претензію 188/03-22 від 02.03.2022 з проханням сплатити 46877,15 грн завданих збитків, до якої додано розрахунок по акту №01979-21 від 24.01.2022, рахунок на відшкодування завданих збитків №10778 від 02.03.2022 та копію протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №188/02-22 від 02.03.2022 (а.с.10-14).

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне:

Як передбачено ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 179 Господарського кодексу України передбачено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Між сторонами виникли правовідносини енергопостачання.

Згідно з ч.1 ст.275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до положень ч.ч.1-4 ст.72 Закону України "Про ринок електричної енергії", роздрібний ринок функціонує для задоволення потреб споживачів у електричній енергії та пов`язаних з цим послуг. Учасниками роздрібного ринку електричної енергії є споживачі, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачам.

Постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за відповідним договором постачання електричної енергії споживачу, укладеним відповідно до правил роздрібного ринку. Оператор системи передачі та оператори систем розподілу забезпечують приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж у порядку, встановленому статтею 21 цього Закону.

Передачу та розподіл електричної енергії, що постачається споживачам, здійснюють оператор системи передачі та оператори систем розподілу відповідно до договорів, що укладаються із споживачем та/або постачальником електричної енергії відповідно до кодексу системи передачі, кодексу систем розподілу та правил роздрібного ринку. Облік спожитої споживачем електричної енергії здійснюється постачальником послуг комерційного обліку.

Відносини між учасниками роздрібного ринку регулюються правилами роздрібного ринку та договорами між його учасниками. Правила роздрібного ринку оприлюднюються на офіційних веб-сайтах Регулятора та електропостачальників.

Як передбачено ч.1 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії", учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (п.4 ч.2 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються, зокрема, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до п.1.2.1 ПРРЕЕ, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до ПРРЕЕ, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Згідно з абз.1 п.1.2.4 ПРРЕЕ, точка розподілу (передачі) електричної енергії споживачу установлюється на межі балансової належності його електроустановок та зазначається в договорі споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з оператором системи.

Згідно з п.5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи має право, серед іншого: на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Відповідно до п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (пп.20); оперативно повідомляти центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки та охорони праці, електропостачальника та оператора системи, а також тих учасників роздрібного ринку, які зареєструвались в адміністратора комерційного обліку як постачальники послуг комерційного обліку, відповідно до їх повноважень про, зокрема, виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (пп.25).

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (ст.216 Господарського кодексу України).

Частиною 2 статті 217 Господарського кодексу України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до термінів і понять, визначення яких наведено у п. 1.1.2 ПРРЕЕ,

самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення;

самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи;

акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до ПРРЕЕ.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти ПРРЕЕ та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Згідно з п.8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих ПРРЕЕ у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Апелянт посилається на невідповідність акту вимогам ПРРЕЕ та на те, що Семенов О.С., зазначений в акті як представник споживача, не є особою, відповідальною за енергогосподарство, або уповноваженим представником з питань використання електричної енергії, чи уповноваженою особою під час проведення перевірок стану засобів обліку.

При цьому, як вірно відмітив суд першої інстанції, позивач мав право на викладення відповідних зауважень при підписанні акта, однак даний акт підписано представником споживача без будь-яких зауважень до його змісту. Ті недоліки, на які вказує скаржник не спростовують факт порушення відповідачем ПРРЕЕ та не впливають на дійсність акта про порушення в цілому.

Колегія суддів звертає увагу, що у матеріалах справи відсутні докази того, що Семенов О.С. не є особою, уповноваженою від імені ПП "Євро Сервіс Плюс" вчиняти відповідні дії, зокрема підписувати акт про порушення.

Разом із тим колегія суддів констатує, що порушення ПРРЕЕ, допущене та виявлене, фіксується в акті про порушення, а рішення про причетність до такого закріплюється у протоколі комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, який виноситься на підставі доказів, зафіксованих в акті. Відеозапис перевірки точки обліку електричної енергії споживача є додатком до акта про порушення і оцінюється судом як додатковий доказ.

Таким чином місцевим господарським судом вірно встановлено, що акт про порушення №019679-21 від 24.01.2022 складений з дотриманням вимог чинного законодавства та підтверджує порушення апелянтом Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до ст.ст.74, 76 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. (ст.78 Господарського процесуального кодексу України,)

Згідно з ст.79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приймаючи до уваги наведене вище, враховуючи наявні у матеріалах справи докази, встановлені факти та зміст позовних вимог, виходячи із засад розумності і справедливості, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про стягнення з Приватного підприємства "Євро Сервіс Плюс" на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" 46877,15 грн вартості необлікованої електричної енергії та 2481 грн 00 коп. судових витрат.

Згідно ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Пронін проти України", "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначене судом першої інстанції було дотримано в повній мірі.

При цьому, п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відхиляючи скаргу апеляційний суд у принципі має право просто підтвердити правильність підстав, на яких ґрунтувалося рішення суду нижчої інстанції (рішення у справі "Гарсія Руїс проти Іспанії").

В силу приписів ч.1 ст.276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції на підставі сукупності досліджених доказів повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

Відповідно до положень ст.129 ГПК України витрати зі сплати судового збору у справі покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст.8, 129, 252, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Євро Сервіс Плюс" на рішення господарського суду Житомирської області від 02.03.2023 у справі №906/708/22 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст.287 ГПК України.

Повний текст постанови складений 14.06.2023

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.

Дата ухвалення рішення14.06.2023
Оприлюднено16.06.2023
Номер документу111549921
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/708/22

Постанова від 14.06.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Саврій В.А.

Ухвала від 21.04.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Саврій В.А.

Рішення від 02.03.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 16.02.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 01.02.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 26.01.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 23.01.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 10.01.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 21.12.2022

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 16.11.2022

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні