Ухвала

від 14.06.2023 по справі 523/6344/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

14 червня 2023 року

м. Київ

справа № 523/6344/21

провадження № 61-7909ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 27 травня 2022 року позов задоволено. Додатковим рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 07 липня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 15 000 грн.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 оскаржив їх в апеляційному порядку. Разом з апеляційними скаргами до суду було подано клопотання № 1 про приєднання до матеріалів справи належним чином завірених копій документів (зокрема, звітів та рецензій про експертно-грошову оцінку земельних ділянок, експертні визначення площ будівель та споруд на земельних ділянках, довідки про розташування будівель і споруд на земельних ділянках тощо).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 № 1 про приєднання належним чином завірених копій документів до матеріалів цивільної справи відмовлено.

25 травні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року.

Відповідно до частини другої статті 406 ЦПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У пункті 3 частини першої статті 389 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанцій, які є предметом оскарження у касаційному порядку, а саме: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Ухвала апеляційного суду про відмову у задоволенні клопотання про приєднання до матеріалів справи документів не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені окремо від постанови апеляційного суду. Разом з тим заперечення на такі ухвали включаються до касаційної скарги на постанову апеляційного суду.

Таким чином касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року необхідно повернути, оскільки така не підлягає оскарженню окремо від постанови суду.

Керуючись статтями 260, 389, 406 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. В. Краснощоков