Ухвала

від 15.06.2023 по справі 522/17831/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

15 червня 2023 року

м. Київ

справа № 522/17831/20

провадження № 61-7951ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

У березні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2022 року прийнято позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя, поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя, поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Визнано автомобіль марки Мегsedes-Benz: модель S 500 2002 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано автомобіль марки Мегsedes-Вenz: модель С 280 2000 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_2 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано земельну ділянку 24а площею 0,1265 га кадастровий номер: 4820982200:12:012:0110, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано гараж загальною площею 43,3 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Проведено поділ спільного сумісного майна ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступним чином:

Виділено у приватну власність ОСОБА_1 :

- автомобіль марки Мегsedes-Вenz модель С 280 2000 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_2 ;

- земельну ділянку 24а площею 0,1265 га кадастровий номер: 4820982200:12:012:0110, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділено у приватну власність ОСОБА_2 :

- автомобіль марки Мегsedes-Вenz: модель S 500 2002 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 ;

- гараж загальною площею 43,3 кв. м., який розташований за адресою:

АДРЕСА_2 .

Стянуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості компенсації різниці вартості автомобілів 7 604,96 грн.

Стянуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості компенсації різниці вартості гаража та земельної ділянки 29 387,50 грн.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділено

ОСОБА_1 в особисту власність: Газовий котел ViessmannVitopend 100 вартістю 10 000,00 грн; Телевізор Samsung UE65TU8000 вартістю

25 000,00 грн; Двоспальне ліжко (160*200) із масива деревини вартістю

5 000,00 грн; Матрац спальний VENETO (160*200) вартістю 2 000,00 грн; Диван розкладний (тканина обивка, колір шоколад, 2200*80*1000) вартістю

4 000,00 грн; Кухонна гранітна мийка углова вартістю 1 000,00 грн; Духову шафу Siemens HB23GB540 вартістю 3 000,00 грн; Умивальник KOLO вартістю 500,00 грн; Унітаз підвісний Cersanit вартістю 500,00 грн; Ванну акрилову RAVAK (AVOCADO) вартістю 1 000,00 грн; Пральну машину Electrolux EWW 51696 SWD вартістю 10 000,00 грн; Кухонну машину KENWOOD MajorTitanium KMMU60 вартістю 3 500,00 грн; Кухню ДСП, фасад МДФ кутову (3 секції, 1 шафа - стелаж 200*30*50) вартістю 1 500,00 грн; Стіл кухонний скляний R120 вартістю 1 500,00 грн; Стільці модерн з тканинною оббивкою у кількості п`ять штук вартістю 3 000,00 грн; Шезлонг пластиковий з матрацом у кількості дві штуки вартістю 1 500,00 грн; Кухонну витяжку Vente вартістю 1 000,00 грн; Велосипед Keliys вартістю 15 000,00 грн; Мікрохвильову піч Bork W502 вартістю

4 000,00 грн; всього на загальну суму 93 000,00 грн.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділено

ОСОБА_2 в особисту власність: Телевізор Samsung QE49Q6FNA вартістю 18 000,00 грн; Щафу-купе двухстулкову дзеркальну ДСП (2500*60*2600) вартістю 2 000,00 грн; Комод ДСП (1200*45*1000) вартістю 1 000,00 грн; Дитяче ліжко ДСП (2000*90*60) вартістю 2 000,00 грн; Стелаж-шафу дитячу ДСП фасад МДФ (2000*40*35) вартістю 1 500,00 грн; Стіл учнівський вмонтований вартістю 2 000,00 грн; Холодильник Samsung RL39WBMS вартістю 4 000,00 грн; Шафу-купе двухстулкову дзеркальну ДСП (2800*40*2000) вартістю 3 000,00 грн; Стелаж для ванної кімнати МДФ (2000*120*40) вартістю 1 000,00 грн; Стелаж під умивальник (75*60*45) вартістю 500,00 грн; Стільці хромові з шкірозамінною оббивкою у кількості чотири штуки вартістю 500,00 грн; Велосипед Trek вартістю 19 000,00 грн; Гриль Bork g809 вартістю 20 000,00 грн; Електрочайник Bork К810 вартістю

6 000,00 грн; Портативну акустику Harman/KardonGo+PlayMiniBlack вартістю

7 000,00 грн; всього на загальну суму 93 000,00 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У задоволені решти вимог відмовлено.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2023 року

в оскаржуваній частині залишено без змін.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання щодо продовження процесуального строку, залишено без змін.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання щодо залучення доказів та відзиву, залишено без змін.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання щодо приєднання доказів, залишено без змін.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання щодо приєднання доказів, залишено без змін.

У травні 2023 року, із застосуванням засобів поштового зв`язку,

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 01 травня 2023 року, у якій просила оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції змінити в частині поділу автомобілів, земельної ділянки, гаражу та викласти резолютивну частину рішення у наступній редакції:

- у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити

ОСОБА_1 в особисту власність 1/2 частину автомобіля марки Mersedes-Вenz, модель S 500 2002 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_3 ;

- у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити

ОСОБА_2 в особисту власність 1/2 частину автомобіля марки Mersedes-Вenz, модель S 500 2002 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 ;

- у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити

ОСОБА_1 в особисту власність 1/2 частину автомобіля марки Mersedes-Вenz модель 280 2000 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_2 ;

- у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити

ОСОБА_2 в особисту власність 1/2 частину автомобіля марки Mersedes-Вenz, модель 280 2000 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_2 ;

- у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити

ОСОБА_1 в особисту власність 1/2 частину земельної ділянки 24а площею 0,1265 га, кадастровий номер: 4820982200:12:012:0110, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити

ОСОБА_2 в особисту власність 1/2 частину земельної ділянки 24а площею 0,1265 га, кадастровий номер: 4820982200:12:012:0110, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити

ОСОБА_1 в особисту власність 1/2 частину гаражу загальною площео 43,3 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити

ОСОБА_2 в особисту власність 1/2 частину гаражу загальною площею 43,3 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, у порядку частини другої статті 406 ЦПК України, ОСОБА_1 наводить свої обґрунтування щодо необхідності скасування ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2021 року щодо приєднання доказів.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 05 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано заявникові уточнити прохальну частину касаційної скарги з урахуванням положень статті 409 ЦПК України, та надати копію уточненої касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу.

У наданий судом строк ОСОБА_1 надіслала матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме уточнену касаційну скаргу та докази на підтвердження сплати судового збору.

У змісті уточненої касаційної скарги, наданої на виконання ухвали Верховного Суду від 05 червня 2023 року, заявник просить рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 травня 2023 року в частині поділу автомобілів, земельної ділянки, гаражу скасувати та викласти резолютивну частину рішення у наступній редакції:

- у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити

ОСОБА_1 в особисту власність 1/2 частину автомобіля марки Mersedes-Вenz, модель S 500 2002 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_3 ;

- у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити

ОСОБА_2 в особисту власність 1/2 частину автомобіля марки Mersedes-Вenz, модель S 500 2002 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 ;

- у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити

ОСОБА_1 в особисту власність 1/2 частину автомобіля марки Mersedes-Вenz модель 280 2000 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_2 ;

- у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити

ОСОБА_2 в особисту власність 1/2 частину автомобіля марки Mersedes-Вenz, модель 280 2000 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_2 ;

- у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити

ОСОБА_1 в особисту власність 1/2 частину земельної ділянки 24а площею 0,1265 га, кадастровий номер: 4820982200:12:012:0110, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити

ОСОБА_2 в особисту власність 1/2 частину земельної ділянки 24а площею 0,1265 га, кадастровий номер: 4820982200:12:012:0110, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити

ОСОБА_1 в особисту власність 1/2 частину гаражу загальною площео 43,3 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити

ОСОБА_2 в особисту власність 1/2 частину гаражу загальною площею 43,3 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, у порядку частини другої статті 406 ЦПК України, ОСОБА_1 наводить свої обґрунтування щодо необхідності скасування ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2021 року щодо приєднання доказів.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник,

у змісті уточненої касаційної скарги, посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами норм права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395, 406 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 20 січня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 01 травня 2023 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищевказану цивільну справу (№ 522/17831/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць