Ухвала

від 15.06.2023 по справі 531/1136/23

КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 531/1136/23

номер провадження 2/531/267/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , за участі третьої особи на стороні позивача: Комунального закладу «Центр охорони та дослідження пам`яток археології» Полтавської обласної ради, за участі третіх осіб на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-УБД-ПОЛТАВА», Фермерського господарства «КУМЕЧКО», про зобов`язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

До початку підготовчого судового засідання від представника Полтавської обласної військової адміністрації Хилевич Т.В. на електронну пошту суду надійшло клопотання про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідач до суду не з`явився. До суду поштовий зв`язком надійшла заява ОСОБА_1 про те, що він просить позов задовольнити, тобто визнає позов. Однак, встановити особу, якою підписано вказану заяву не представляється можливим, оскільки до неї не додано копії паспорта або іншого документу, який би підтверджував особу-підписанта, тому ухвалення рішення по суті в зв`язку з визнанням позову відповідачем є передчасним до встановлення істинної позиції відповідача.

Представник третьої особи на стороні позивача КЗ «Центр охорони та дослідження пам`яток археології» Полтавської обласної ради, який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

Представник третьої особи на стороні відповідача ТОВ «АГРО-УБД-ПОЛТАВА», який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

Представник третьої особи на стороні відповідача ФГ «КУМЕЧКО», який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином за адресою реєстрації юридичної особи, до суду не з`явився. Поштовий конверт з ухвалою суду про відкриття провадження в справі з додатками повернувся до суду з відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Однак, від представника третьої особи на стороні відповідача ФГ «КУМЕЧКО» адвоката Кумечко М.С. на електронну пошту суду надійшло клопотання про витребування з Міністерства оборони України інформації чи перебуває відповідач ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших військових формуваннях, що переведені на воєнний стан, оскільки земельну ділянка надавалась відповідачу як учаснику бойових дій в зоні АТО, а на теперішній час в Україні введено воєнний стан.

Розглянувши клопотання представника позивача та представника ФГ «КУМЕЧКО», суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

В свою чергу приписами ч. 4 ст.212ЦПК України визначено, щопід час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином,для забезпеченняоб`єктивного таоперативного відправленняправосуддя,а також з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) а також в зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Також, з огляду на те, що земельну ділянка надавалась відповідачу як учаснику бойових дій в зоні АТО та введення на території України воєнного стану, керуючись ч. 7 ст. 81 ЦПК України, а також беручи до уваги положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника ФГ «КУМЕЧКО» та витребування з Міністерства оборони України інформації щодо перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 212, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Полтавської обласної військової адміністрації Хилевич Тетяни Василівни задовольнити.

Підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Для організації сеансу відеоконференції відкласти підготовче судове засідання за позовом Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , за участі третьої особи на стороні позивача: Комунального закладу «Центр охорони та дослідження пам`яток археології» Полтавської обласної ради, за участі третіх осіб на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-УБД-ПОЛТАВА», Фермерського господарства «КУМЕЧКО», про зобов`язання повернути земельну ділянку на 16 серпня 2023 року на 10 годин 00 хвилин.

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник позивача Полтавської обласної військової адміністрації Хилевич Тетяна Василівна.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача Полтавської обласної військової адміністрації Хилевич Тетяні Василівні.

Клопотання представника Фермерського господарства «КУМЕЧКО» Кумечко Марини Сергіївни задовольнити.

Витребувати з Міністерства оборони України інформацію чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати Міністерство оборони України направити до Карлівського районного суду Полтавської області вказану інформацію.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Міністерству оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя