Ухвала

від 08.06.2023 по справі 567/1426/22

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/1426/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Пономаренко Р.А.

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора

встановив:

в провадженні Острозького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора.

Підставою для звернення до суду з вищевказаним позовом є заперечення позивачем факту підписання та укладення позивачем договорів оренди землі та додаткових угод до договорів оренди землі на підставі яких ТОВ «Західна агровиробнича компанія» зареєструвало право оренди на належні позивачу земельні ділянки з кадастровими номерами 5624287100:06:003:0032, 5624287100:07:001:0060.

Ухвалою суду від 08.05.2023, за клопотанням представника позивача, у справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

08.06.2023, представник позивача подав до суду клопотання в якому просить в цілях проведення експертизи долучити до матеріалів справи та надати в розпорядження експерта документи, в яких містяться зразки підписів позивача, а саме - оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) власнику сертифіката ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства із земель колишнього КСП ім.Ватутіна на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області (2013).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення додаткових матеріалів та надання їх у розпорядження експерта, є підстави для поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Ознайомившись з клопотанням, суд дійшов до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи, що для вирішення питань, які мають суттєве значення для проведення експертизи предстанвиком позивача надано технічну документацію, суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення клопотання.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

На підставі ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України

постановив:

поновити провадженняу справіза позовноюзаявою ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи додаткових матеріалів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи та надати у розпорядження експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) власнику сертифіката ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства із земель колишнього КСП ім.Ватутіна на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області (2013).

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.