Ухвала

від 15.06.2023 по справі 620/8510/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 червня 2023 року ЧернігівСправа № 620/8510/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Клопота С.Л.,

за участі секретаря Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, заяву Відділу освіти Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про відстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом Керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Відділу освіти Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Ріпкинського закладу дошкільної освіти «Колосок» Ріпкинської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії ,

У С Т А Н О В И В:

Відділ освіти Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (далі заявник) звернувся до суду із заявою та просить відстрочити виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі №620/8510/22 строком на один рік.

Свою заяву мотивує тим, що Відділ освіти Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області є Відділ освіти Ріпкинської селищної ради є бюджетною неприбутковою організацією і повністю фінансується з місцевого бюджету Ріпкинської селищної ради. Протягом 2021, 2022 років кошти на проведення робіт по приведенню ПРУ в належний технічний стан та готовність до укриття населення не виділялись, на 2023 рік відповідні кошти не заплановані, що підтверджується кошторисами на 2021, 2022 та 2023 роки з відповідними розрахунками до бюджету.

Враховуючи наведені непереборні обставини, відділ освіти просить задовольнити подану ним заяву та відстрочити виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явились. Повідомлялись належним чином.

Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відстрочення виконання судового рішення має бути задоволена, з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2023, що набрало законної сили 23.02.2023, адміністративний позов задоволено повністю та зобов`язано відділ освіти Ріпкинської селищної ради вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 94291.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Частиною п`ятою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Крім того, згідно із статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина четверта статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, єдиною правовою підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує, що протирадіаційне укриття № 94291 оцінено як неготове та затоплюється, оскільки не захищено від підтоплення і затоплення ґрунтовими, поверхневими, технологічними та стічними водами.

З метою вжиття заходів щодо приведення ПРУ в належний технічний стан та готовність до укриття населення рішенням виконавчого комітету Ріпкинської селищної ради від 12.04.2023 № 78 (копія додається) утворено комісію по обстеженню на предмет можливості вжиття відповідних заходів захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 94291.

Комісією проведено зазначене обстеження та за його результатами складено акт від 13.04.2023 (копія додається). За результатами роботи комісії встановлено, що ПРУ № 94291 підтоплено ґрунтовими водами на висоту 1,5 м. Доступ до споруди відсутній, неможливо спрогнозувати період часу, коли такий доступ стане можливим. Визначити технічний, санітарний та загальний стан приміщення неможливо.

За загальним висновком комісії станом на 13.04.2023 протирадіаційне укриття № 94291 оцінено як таке, в якому неможливо проводити будь-які роботи щодо приведення його в належний стан до використання за призначенням.

З наведеного вбачається, що в силу незалежних від відділу освіти обставин він позбавлений можливості повністю усунути виявлені під час перевірки порушення техногенної та пожежної безпеки.

Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року №573/2022, від 7 листопада 2022 року №757/2022, від 06 лютого 2023 року №58/2023, від 01 травня 2023 року №254/2023).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно із частиною першою статті 7 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан на всій території України або в окремих її місцевостях припиняється після закінчення строку, на який його було введено.

Відповідно до частин першої, другої статті 20 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану визначаються відповідно до Конституції України та цього Закону. В умовах воєнного стану не можуть бути обмежені права і свободи людини і громадянина, передбачені частиною другою статті 64 Конституції України.

Згідно із статтею 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 №590 затверджено Порядок виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, яким визначено черговість здійснення казначейством та органами казначейства платежів за дорученнями клієнтів з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка. Так, в першу чергу забезпечуються видатки на національну безпеку і оборону та на здійснення заходів правового режиму воєнного стану, а також розпорядників (одержувачів) коштів державного бюджету, які забезпечують обладнання робочих місць для виконання функціональних обов`язків оперативним складом пунктів управління у можливих місцях розгортання Ставки Верховного Головнокомандувача та здійснюють матеріально-технічне, транспортне, соціально-побутове та інше забезпечення діяльності Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Ради національної безпеки і оборони України, Офісу Президента України.

За таких обставин, суд вважає, запроваджений в Україні воєнний стан та його наслідки, а також обмеження, передбачені бюджетним законодавством щодо використання бюджетних коштів, істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву театру можливо задовольнити та відстрочити виконання вказаного рішення терміном на 1 (один) рік.

Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу освіти Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про відстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі №620/8510/22 терміном на 1 (один) рік.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складений 15.06.2023.

Суддя С.Л. Клопот