УХВАЛА
15 червня 2023 р.Справа № 480/6274/22 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Сумської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 року по справі № 480/6274/22
за позовом Приватного підприємства "ЕЛЕКТРО-К"
до Сумської митниці
про визнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 задоволено позов Приватного підприємства "ЕЛЕКТРО-К" до Сумської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.
На зазначене рішення суду 17.02.2023 Сумською митницею подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 апеляційну скаргу було повернуто заявнику, оскільки її було підписано особою, яка не має права її підписувати.
11.05.2023 Сумською митницею повторно подано апеляційну скаргу. Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що першочергово відповідачем апеляційну скаргу подано 17.02.2023 р., тобто протягом тридцяти днів з дня прийняття оскаржуваного рішення.
Однак, зазначену апеляційну скаргу 11.04.2023 було повернуто заявнику без розгляду, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Відповідач, після повернення його апеляційної скарги без зволікань скористався свої правом та проворно звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.1 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, яка подає відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що вказані дії апелянта не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, підстави, викладені в заяві щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.
За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду по справі.
Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання Сумської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 року по справі № 480/6274/22 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 року по справі № 480/6274/22 - поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Спаскін О.А.Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 15.06.2023 |
Оприлюднено | 19.06.2023 |
Номер документу | 111567485 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Спаскін О.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні