Ухвала
від 14.06.2023 по справі 340/5652/21
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 червня 2023 року м. Дніпросправа № 340/5652/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 в адміністративній справі №340/5652/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Марінекс ЛТД» про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 в адміністративній справі №340/5652/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Марінекс ЛТД» про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу

Апеляційна скарга Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці відповідає вимогам ст. 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених ст. 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 в адміністративній справі №340/5652/21.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Встановити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Марінекс ЛТД» десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачВ.А. Шальєва

суддяС.М. Іванов

суддяВ.Є. Чередниченко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.06.2023
Оприлюднено19.06.2023
Номер документу111567729
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення, у тому числі

Судовий реєстр по справі —340/5652/21

Ухвала від 05.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Постанова від 02.08.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 06.07.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 14.06.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 31.05.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Рішення від 21.04.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.І. БРЕГЕЙ

Ухвала від 15.03.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.І. Брегей

Ухвала від 31.01.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.І. Брегей

Ухвала від 14.12.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.І. Брегей

Ухвала від 02.11.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.І. Брегей

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні