Ухвала

від 15.06.2023 по справі 620/14485/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 червня 2023 року

м. Київ

справа № 620/14485/21

адміністративне провадження № К/990/15020/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі №620/14485/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ТОВ "АЛТЕКО", ПП "НАФТАДОРБУД", ТОВ "КАНТАРЕЛЛ УКРАЇНА", ТОВ "ПТО КОМПЛЕКТ", ТОВ "РОНВІЛ", ТОВ "ПАЙП-СТРОЙ", ТОВ "СПІРАЛЬ ТОРГ", ТОВ "БУДМАШТОРГ-КОМПАНІ", ТОВ "ТД МОНТЕРА", ТОВ "ТРЕНД НОРМА", ТОВ "АЙС ХЕРТ", ТОВ "ДІВАСТА ЮА", ТОВ "ДІДЖИТАЛ ФУД", ТОВ "АРТІКА СТРОЙ", ТОВ "ОБЕРІН ФОРТ", ТОВ "ДІНЕР ВАЙС", ТОВ "СИГМАТ", ТОВ "БЕСТСОЮЗ", ТОВ "ЛІМІ ПРО", ПП "АВТОДОР БНД", ТОВ "ТД "АЛЬФАТЕХ", ТОВ "БК СТРОЙСПЕЦСЕРВІС", ТОВ "ВК"БЛАГОБУД", ТОВ "КУМІД", ТОВ "ГОЛТ АРСТ", ТОВ "ДЕНКЕРТ", ТОВ " АСТРО ПРОМ" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧНАЗБУДСЕРВІС" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №3040/25010700 від 30.06.2021, яким ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість, в розмірі 17740428,75 грн;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №3041/25010700 від 30.06.2021, яким ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 258 465,00 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 відмовлено в задоволенні позову. Повний текст рішення складено 29.09.2022. В Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено 03.10.2022.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку неповажністю підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк на усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначену ухвалу направлено позивачу в елетронний кабінет в системі "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 27.02.2023 о 16:54.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧНАЗБУДСЕРВІС" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 у справі №620/14485/21. Підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження було не усунення недолків апеляційної скарги, встановлених в ухвалі від 27.02.2023.

26.04.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧНАЗБУДСЕРВІС" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі №620/14485/21, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі заявник указує на наявність підстави для відкриття касаційного провадження, а саме неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

В обгрунтування вказаної підстави скаржник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧНАЗБУДСЕРВІС" не було обізнано про наявність у нього електронного кабінету в системі "Електронний суд", а відтак позивач та представник позивача не був проінформований про наявність ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023, якою апеляційну скаргу позивача залишено без руху, та надалі відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження ухвалою Верховного Суду від 04.05.2023 витребувано справу № 620/14485/21 з суду першої інстанції.

При вивченні матеріалів справи суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Щодо доводів скаржника про процесуальні порушення, допущені судом апеляційної інстанції, які можуть бути підставою для відкриття касаційного провадження, суд зазначає наступне.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

У газеті «Голос України» від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

Відповідно до пункту 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон) підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення.

Підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно починають функціонувати з 05.10.2021.

Відповідно до пункту 42 Положення засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Апеляційна скарга, (яка залишена без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023, про не отримання якої зазначено в касаційній скарзі) направлена суду представником позивача через систему "Електронний суд".

Згідно довідки суду про доставку електронного листа, ухвала від 27.02.2023 була доставлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" в його електронний кабінет.

Судом апеляційної інстанції врахована судова практика щодо застосування ЄСІТС, а саме: функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи згідно із частинами першою, п`ятою, шостою та сьомою статті 18 КАС у судах .

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з підпунктом 5.6 пункту 5 Положення користувач ЄСІТС (користувач) - це особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень.

Офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України (підпункт 5.8 пункту 5 Положення).

Пунктом 17 цього ж підрозділу визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Функціонування Електронного кабінету та надсилання до нього документів в електронній формі у справах, в яких особи, що беруть в них участь пройшли процедуру реєстрації в ЄСІТС пов`язується саме з проходженням такими особами процедури реєстрації Електронного кабінету з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Наведеними вище нормами Положення передбачене надсилання відповідних документів саме до Електронного кабінету незалежно від прив`язки до електронної адреси користувача такого кабінету, визначеної ним своїм внутрішнім документом як офіційна, оскільки для функціонування ЄСІТС офіційною електронною адресою в розумінні Положення визначається адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті.

Доводів про наявність порушень судом апеляційної інстанції норм процесуального права касаційна скарга не містить.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧНАЗБУДСЕРВІС" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі №620/14485/21 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддяВ.П. Юрченко