Ухвала

від 15.06.2023 по справі 160/16462/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 червня 2023 року

м. Київ

справа №160/16462/22

адміністративне провадження № К/990/21330/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Пасічник С.С., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Дніпро Плюс"

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року,

у справі №160/16462/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Дніпро Плюс"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Дніпро Плюс" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року, у справі №160/16462/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Дніпро Плюс» про ухвалення додаткового рішення відмовлено на підставі частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі № 160/16462/22 залишено без змін

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити у повному обсязі.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктами 3, 4, 12 ,13, 17 ,20 частини першої статті 294 кодексу окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Аналізуючи наведені норми можливо дійти висновку про те, що касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції після її перегляду судом апеляційної інстанції про відмову в ухваленні додаткового рішення, цим Кодексом не передбачено.

З огляду на викладене, постанова суду апеляційної інстанції, якою залишена без змін ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Дніпро Плюс» про ухвалення додаткового рішення, касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини першої суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Дніпро Плюс" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року, у справі №160/16462/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Дніпро Плюс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіР.Ф. Ханова С.С. Пасічник В.В. Хохуляк