Вирок

від 16.06.2023 по справі 462/4425/23

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 462/4425/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12023142390000165 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого дизеліста відділення енергетичного забезпечення групи бойового управління групи підрозділів,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд

в с т а н о в и в :

25 квітня 2023 року приблизно 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи у парку №5 мікрорайону «Білогорща», що у Залізничному районі м. Львова, на землі, біля одного із дерев, знайшов (придбав) паперовий згорток в котрому містився прозорий безбарвний полімерний пакет з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору в котрому знаходилась речовина фіолетового кольору. Зрозумівши, що це психотропна речовина, на його думку «солі», ОСОБА_2 , вирішив зберігати знайдений паперовий згорток, в якому знаходилась речовина фіолетового кольору, невідомого походження, з метою власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, 25 квітня 2023 року приблизно о 13 год. 15 хв., працівниками поліції навпроти будинку №2 на вул. Лаврівського, що у м. Львові, було зупинено ОСОБА_2 , який добровільно видав з лівої кишені безрукавки паперовий згорток в котрому містився прозорий безбарвний полімерний пакет з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору, у якому знаходилась речовина фіолетового кольору.

У виявленій та вилученій у ОСОБА_2 речовині фіолетового кольору, яка містилася в паперовому згортку в котрому містився прозорий безбарвний полімерний пакет з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору - виявлено PVP, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса PVP, яка вилучена у ОСОБА_2 , становить 0,9209 грама.

Відповідно до таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса психотропної речовини - PVP, з якої наступає кримінальна відповідальність, становить від 0,15 грам.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду зі клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До матеріалів справи долучено заяву щодо визнання своєї винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3 подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі ст. 302, 381, 382КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, так як обвинувачений вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінальногоправопорушення,який відноситьсядо категоріїпроступків, вчиненийумисно,особу винного,який раніше не судимий, визнав повністю свою вину та розкаявся у вчиненому кримінальному проступку, такі пом`якшуючі обставини як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває /матеріали кримінального провадження а.с.62, 63/, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, матеріальна шкода кримінальним проступком не завдана, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді штрафу, що є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50КК України цілей покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно вимог ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням експерта. Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Із матеріалів справи вбачається, що документально підтверджені витрати на проведення експертиз по справі становлять 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень /матеріали кримінального провадження а.с. 40/, оскільки проведення даної судової експертизи /висновок експерта №CЕ-19/114-23/7641-НЗПРАП від 31.05.2023 р./ було зумовлено доведення скоєного кримінального проступку обвинуваченим.

На підставі ч.9 ст.100КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 50, 65-67, 309 КК України, ст. 100, 118, 124, 368, 373, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнативинним увчиненні кримінальногопроступку,передбаченого ч.1ст.309 ККУкраїни та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень /матеріали кримінального провадження а.с.40/ процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази: об`єкт дослідження, який поміщено в первинну упаковку та упаковано в номерний полімерний пакет Експертної служби №5731040, виготовлений з полімерного матеріалу, у відповідній графі якого нанесений друкований напис «Україна МВС ЕКСПЕРНА СЛУЖБА», в якому міститься речовина фіолетового кольору PVP масою 0,9209 грам, що переданий на зберігання в камеру схову ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області /матеріали кримінального провадження а.с.45-46, 47/ - знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст.394КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.382КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1