Ухвала

від 30.01.2025 по справі 462/4425/23

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 462/4425/23

Провадження № 1-в/493/20/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області справу за поданням Подільського РВ №1 Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про подальше виконання судового рішення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,-

- засудженого вироком Залізничного районного суду м. Львова від 16.06.2023 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.11.2023 року ОСОБА_3 замінено покарання у виді штрафу на покарання у виді 240 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Подільського РВ №1 Філії ДУ «Центр пробації» звернувся в суд з поданням про вирішення питання про подальше виконання судового рішення відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні знаходиться ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 30.11.2023 року, якою засудженому ОСОБА_3 замінено покарання призначене вироком суду від 16.06.2023 року у виді штрафу на покарання у виді 240 годин громадських робіт. 30.12.2024 року відділу пробації стало відомо, що засуджений ОСОБА_3 проходить військову службу в Збройних силах України, а тому він не має можливості з`явитися для відпрацювання покарання у виді громадських робіт. На підставі ч.3 ст.56 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, просить вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

В судове засідання представник Подільського РВ №1 Філії ДУ «Центр пробації» не з`явився. Про час та дату розгляду подання був належно повідомлений, причини неявки не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання, в якому просила провести розгляд справи без її участі та відмовити у задоволенні вказаного подання в зв`язку з його необґрунтованістю та невідповідністю вимогам чинного законодавства.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про час та дату розгляду подання був належно повідомлений.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подання та додані до нього документи, врахувавши думку прокурора, викладену у його заяві, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обов`язковістьвиконання рішеньсуду єконституційним принципомправосуддя,що знайшовзакріплення вКонституції України.

Згідно вказаного принципу обвинувальний вирок суду, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому виконанню органом чи установою, на які покладено обов`язок щодо його виконання.

Судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 16.06.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Вирок суду відносно ОСОБА_3 після набрання законної сили був надісланий для виконання до Подільського РВ №1 Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, який органом пробації був прийнятий до виконання.

На підставі подання начальника Подільського РВ №1 Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.11.2023 року ОСОБА_3 замінено покарання призначене вироком суду від 16.06.2023 року у виді штрафу на покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Ухвала суду від 30.11.2023 року відносно ОСОБА_3 після набрання законної сили була надіслана до виконання до Подільського РВ №1 Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, яка органом пробації була прийнята до виконання.

В поданні представник органу пробації посилається на вимоги ч.3 ст.56 КК України, яка регулює питання призначення покарання у вигляді громадських робіт, в тому числі ч.3 цієї статті передбачено, що громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби, також, на вимоги ст.ст.537, 539 КПК України, якими регламентовано перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків та порядок їх вирішення. Органом пробації зазначено на необхідність вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 30.11.2023 року є чіткою та зрозумілою в частині призначеного покарання. На момент постановлення ухвали Залізничним районним судом м. Львова дана інформація в матеріалах кримінального провадження була відсутня.

Тому, підстав для усунення сумнівів і протирічь в даному випадку судом не встановлено. Інших вимог в поданні не заявлено.

У зв`язку з вищевикладеним, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Подільського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про подальше виконання судового рішення відносно засудженого ОСОБА_3 -відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області.

СУДДЯ