Ухвала

від 16.06.2023 по справі 703/1655/23

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/1655/23

2/703/717/23

УХВАЛА

про повернення позову

16 червня 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання права на частину квартири та земельної ділянки в порядку спадкування за законом -

встановив:

В інтересах позивача ОСОБА_2 до суду звернувся його представник адвокат Ігнатенко В.М. з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просив визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 та на 2/3 земельної ділянки з кадастровим номером 7123780500:01:001:0126, площею 0,0601 га, для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач по справі ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в якій просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 47,1 кв.м., житловою 31,0 кв.м. та на 1/3 частку земельної ділянки площею 0,0601 га в с. Балаклея Черкаського району, кадастровий номер 7123780500:01:001:0126.

Ухвалою суду від 16 травня 2023 року зустрічна позовна заява була залишена без руху та позивачеві за зустрічним позовом було надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством України.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом, що звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху 16 травня 2023 року була особисто вручена представнику позивачу під розписку, яка міститься в матеріалах справи.

Жодних дій по виправленню зазначених в ухвалі недоліків позивачем не вчинялось.

Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі судді від 16 травня 2023 року стороною позивача не були усунуті в повному обсязі, відтак відкриття провадження у справі є неможливим.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно положень ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частина 7 ст.185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана в повному обсязі, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання права на частину квартири та земельної ділянки в порядку спадкування за законом - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Крива