Ухвала

від 15.06.2023 по справі 337/5721/21

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

15.06.2023

Справа № 337/5721/21

Провадження № 2/337/13/2023

УХВАЛА

15 червня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан Хмельницький» про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 року позивач звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_5 , ТОВ «Богдан Хмельницький» про стягнення коштів за договором позики. У зв`язку із невиконанням ОСОБА_5 зобов`язань за договором позики.

27.12.2022 року суд призначив по справі проведення судової технічної експертизи (експертизи реквізитів документів та експертизи матеріалів документів) та зупинив провадження по справі.

05.06.2023 року до суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Олени Малєй про надання додаткових матеріалів. В своєму клопотання експерт зазначає про те, що вона встановила недостатність матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Просить суд надати порівняльні зразки документів для встановлення часу нанесення підписів, відтисків печатки, друкованих текстів за період з грудня 2008 по жовтень 2021 року. Крім того, просить суд надати дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів на фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах та дозволити використання методу вологого копіювання в досліджуваних документах.

Суд поновив провадження по справі та призначив судове засідання для вирішення клопотання експерта.

В судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пояснили, що погоджуються надати необхідні порівняльні зразки документів експерту, проте для цього потрібен строк близько одного місця, у зв`язку із тим, що відповідачі перебувають на тимчасово окупованій території України. Підтримали клопотання експерта про надання дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів на фрагментів паперу у всіх наданих документах та надання дозволу використання методу вологого копіювання в досліджуваних документах, оскільки без цього дозволу проведення експертизи є неможливим.

Представник позивача адвокат Савченко В.І. не заперечував проти надання експерту порівняльних зразків документів відповідачами. Заперечив проти надання дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів на фрагментів паперу у всіх наданих документах та надання дозволу використання методу вологого копіювання в досліджуваних документах. Пояснив, що позивач ОСОБА_4 є власником досліджуваних оригіналів документів, він не надає згоду на знищення чи пошкодження документів, оскільки це у подальшому унеможливить реалізацію його прав.

Також заступник директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Броніслав Теплицький просив суд погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів, оскільки у цей строк провести експертизу неможливо.

Представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 погодились на продовження строку проведення експертизи, представник позивача адвокат Савченко В.І. проти продовження строку заперечував.

Вирішуючи клопотання експерта, суд виходить із наступного.

Згідно п.2 ч.6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

ОСОБА_6 обґрунтовано просить суд надати додаткові матеріали у вигляді порівняльних зразків документів, без яких проведення експертизи є неможливим. Представники відповідачів погодились надати такі документи, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Клопотання експерта в частині надання дозволу суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, а також надання дозволу суду на використання методу вологого копіювання в досліджуваних документах задоволенню не підлягає, оскільки власник цих документів позивач ОСОБА_4 заперечує проти цього, посилаючись на те, що документи будуть необоротно втрачені під час проведення дослідження, що не дозволить проведення їх додаткового чи повторного дослідження.

Також суд вирішив погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів, враховуючи складність призначеної експертизи та необхідність збирання додаткових матеріалів.

Керуючись ст. 72, 103, 104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Олени Малєй задовольнити частково.

Зобов`язати представників відповідачів ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан Хмельницький» надати суду у строк до 27 липня 2023 року необхідні для проведення експертизи документи:

1) порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) пастами кулькових ручок синього та синьо-фіолетового кольору (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних документах), за період часу, починаючи з місяця датування перших за датою з досліджуваних документів (грудень 2008 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад датою фактичної появи досліджуваних документів, або їх копій в суді або органах досудового розслідування (жовтень 2021 року); також, у випадку, якщо з матеріалів справи передбачається виконання підписів в досліджуваних документах раніше грудня 2008 року, також необхідно надати порівняльні зразки за відповідний період; тривалість цього періоду (місяць, рік, два роки тощо), необхідно визначити із матеріалів справи; порівняльні зразки необхідно надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

2) порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться відтиски печатки від імені ТОВ «Богдан Хмельницький» (саме тієї печатки, відтиски якої наявні в досліджуваних документах), за період часу, починаючи з місяця датування перших за датою з досліджуваних документів (грудень 2008 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій в суді (жовтень 2021 року); також, у випадку, якщо з матеріалів справи передбачається нанесення відтисків в досліджуваних документах раніше грудня 2008 року, також необхідно надати порівняльні зразки за відповідний період; тривалість цього періоду (місяць, рік, два роки тощо), необхідно визначити із матеріалів справи; залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печатки достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтисків печатки;

3) порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались на тих же самих друкуючих пристроях, що і друковані тексти у досліджуваних, документах; порівняльні зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування перших за датою досліджуваних документів (грудень 2008 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій в суді (жовтень 2021 року); порівняльні зразки необхідно надати у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

Відмовити у задоволенні клопотання експерта в частині надання дозволу суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, а також надання дозволу суду на використання методу вологого копіювання в досліджуваних документах.

Погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Призначити наступне судове засідання на 27 липня 2023 року на 13-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16.06.2023 року.

Суддя: А.М. Котляр