Ухвала

від 30.01.2025 по справі 337/5721/21

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

30.01.2025

Справа 337/5721/21

Провадження № 2/337/4/2025

УХВАЛА

30 січня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

представника позивача Савченка В.І.

представників відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан Хмельницький» про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 року позивач звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_5 , ТОВ «Богдан Хмельницький» про стягнення коштів за договором позики. У зв`язку із невиконанням ОСОБА_5 зобов`язань за договором позики, просить суд:

- стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ТОВ «Богдан Хмельницький» кошти в сумі 119 000 Євро;

- стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ТОВ «Богдан Хмельницький» кошти в сумі 103 426 Доларів США;

- покласти на відповідачів судові витрати.

11.10.2021 року суддя відкрив у справі загальне позовне провадження та призначив по справі підготовче засідання.

Після проведення судових експертиз у справі, 26.09.2024 року суддя поновив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Савченко В.І. не заперечував проти закриття провадження у справі, просив суд задовольнити його заяву про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Представник відповідача адвокат Зубицька Л.М. проти закриття провадження у справі не заперечувала, просила суд задовольнити її клопотання про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Також просила суд задовольнити подане нею клопотання про допит в якості свідків позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_5 .

Представники відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не заперечували проти закриття підготовчого провадження, заяв або клопотань не мають.

Заява представника позивача адвоката Савченка В.І. про виклик свідка ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки представник позивача подавав заяву, в якій обґрунтував необхідність виклику цього свідка для допиту. Заява про виклик свідка ОСОБА_7 не подавалась, у переліку свідків у письмовій заяві (т.1 а.с. 108) він відсутній, у зв`язку із чим суд в цій частині залишає заяву без задоволення.

Подана представником відповідача адвокатом Зубицькою Л.М. заява про виклик свідків (т.1 а.с. 122) підлягає задоволенню, оскільки вона належним чином мотивована, заперечень від інших учасників щодо їх допиту не надійшло.

Також суд вирішив задовольнити заяву про допит в якості свідків позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_5 за умови надання ними згоди на їх допит в судовому засіданні.

Судом проведено підготовчі дії з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, у зв`язку із чим, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан Хмельницький» про стягнення коштів за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 березня 2025 року на 14-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Заяву представника позивачаадвоката СавченкаВ.І.про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 , забезпечення явки якого покласти на сторону позивача.

Заяву представника відповідача адвоката Зубицької Л.М. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , забезпечення явки яких покласти на сторону відповідача.

Задовольнити заяву про допит у якості свідків позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_5 , за умови надання ними згоди на їх допит в судовому засіданні.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань чи відмову від давання показань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр