Вирок
від 29.06.2010 по справі 1-57/10
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1-57\10

В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Печерський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді Білоцерківця О.А.,

при секретарі Шейчук О.Ю.,

з участю прокурора Менчиця С.Є., Василів О.Б., Байдюка Д.А.,

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася

в селі Забуяння, Макарівського району Київської області, українки, громадянки України, освіта середня - спеціальна,

займає посаду голови правління садівницького товариства «Лідер»,

не одруженої, на утриманні неповнолітніх

дітей не має, зареєстрованої та проживаючої :АДРЕСА_2, раніше не судимої,

за ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинила злочин службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

Так, відповідно до протоколу № 01 від 26.09.2007 року установчих зборів створено СТ «Лідер», затверджено статут, обрано членів правління товариства і голову правління ОСОБА_3, яку від імені його учасників уповноважено підписати статут та провести державну реєстрацію.

Відповідно до рішення Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 13.12.2007 № 71 «Про реєстрацію Громадської організації садівницьке товариство «Лідер» виконавчим комітетом вказаної ради зареєстровано СТ «Лідер» по Гаврилівській сільській раді за адресою: 07350, Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, вул. Леніна, будинок культури «Поліський», про що видано свідоцтво № 6. Територія на яку поширюється діяльність вказаного обєднання Київська область, Вишгородський район.

Згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 №069507 громадську організацію СТ «Лідер» (ідентифікаційний код 35656519) 13.12.2007 зареєстровано у Вишгородській районній державній адміністрації Київської області, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про заміну свідоцтва про державну реєстрацію за № 1334120 0000 002668.

Згідно з вказаним статутом голова правління товариства ОСОБА_3:

-очолює правління товариства, забезпечує виконання рішень загальних зборів (зборів уповноважених) і правління товариства (п. 4.6.1);

-представляє товариство у відповідних органах виконавчої влади, судах, інших установах і організаціях (п. 4.6.2);

-укладає угоди від імені товариства з іншими організаціями та окремими особами на виконання робіт у товаристві (п. 4.6.3);

-приймає на роботу в товариство за трудовою угодою і звільняє в установленому порядку працівників і службовців, а також оплачує їх працю (п.4.6.4);

-розглядає критичні зауваження, пропозиції, заяви і скарги членів і працівників товариства та вживає необхідних заходів (п. 4.6.5);

-вносить на розгляд правління для затвердження на загальних зборах (зборах уповноважених) товариства питання, що стосуються їх компетенції, та вирішує інші питання, повязані з діяльністю товариства (п. 4.6.6);

-звітує щорічно про свою діяльність перед загальними зборами членів товариства (п. 4.6.7).

Будучи керівником СТ «Лідер», тобто службовою особою, наділеною організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими фунціями, ОСОБА_3, не будучи поставленої до відома про злочинні наміри ОСОБА_5 особи, кримінальну справу відносно якої закрито за нереабілітуючими обставинами, щодо незаконного заволодіння чужим майном громадян, на виконання вказівок останньої за невстановлених обставин 30.11.2007 звернулась до першого заступника Київської обласної державної адміністрації Вакараша В.М. з проханням підтримати клопотання СТ «Лідер» до Вишгородській районної державної адміністрації про відведення земельної ділянки для ведення колективного садівництва за рахунок земель запасу відповідно до ст. 35 Земельного кодексу України.

Бажана земельна ділянка, орієнтований розмір якої 30 га, знаходилась на території Демидівської сільської ради за межами населеного пункту. Згадане клопотання розглянуто і за резолюцією Вакараша В.М. надіслане для розгляду до Вишгородській районної державної адміністрації Київської області, де зареєстровано 30.01.2008 за № 7-14/664.

Надалі невстановлені особи за вказівкою ОСОБА_5, звернулись до заступника голови Вишгородській районної державної адміністрації Київської області Бачева Д.О. і підписали в останнього за 40літрів бензину листа від 06.02.2008 за вих. № 7-15/249 на клопотання ОСОБА_3 від 30.11.2007 (вих. № 1) «Про надання дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки» (останнього 08.07.2008 згідно з постановою Голосіївського районного суду м.Києва визнано винним у вчиненні цього корупційного діяння, передбаченого п. «а» ч.2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією»).

У цьому листі зазначено, що Вишгородській районна державна адміністрація Київської області, розглянувши клопотання правління СТ «Лідер» щодо надання земельної ділянки під садівництво на території Демидівської сільської ради за рахунок земель запасу, надала дозвіл на підготовку матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки.

Фактично розглянувши зазначене вище клопотання голови правління СТ «Лідер» ОСОБА_3 від 30.11.2007 (вих. № 1) щодо відведення земельної ділянки площею 30га на території Демидівської сільської ради для ведення колективного садівництва заступник голови Вишгородській районної державної адміністрації Київської області Крім у своєму листі до товариства від 21.02.2008 № 7-15/385 звернув увагу на те, що клопотання про вирішення цього питання належить до компетенції сесії Демидівської сільської ради, яка погоджує місце розташування земельної ділянки та її бажані розміри. Рішення сесії вказаної ради про погодження місця розташування земельної ділянки дає підстави для подальшого розгляду даного питання. Проте, відповідно до листа Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 25.04.2008 ОСОБА_5 і ОСОБА_3 з питанням про відведення земельної ділянки площею 30га на території Демидівської сільської ради для ведення колективного садівництва до цієї сільської ради не зверталися.

Таким чином, володіючи листом заступника голови Вишгородській районної державної адміністрації Київської області Бачеву Д.О. від 06.02.2008 за вих. № 7-15/249 на вх. № 1 від 30.11.2007 «Про надання дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки» для СТ «Лідер», який не відповідає дійсності, і знаючи про це, ОСОБА_5 від невстановлених осіб отримала копію акту вибору та обстеження земельної ділянки садівницького товариства «Лідер» на території Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 12лютого 2008 року. У згаданій копії акту зазначено, що комісія в складі заступника голови Вишгородській районної державної адміністрації Писаренка О.А. (голови) та членів комісії Скоробруха В.В., Пономарьова А.М., Кобилевської І.В., Бартош Антоніни Іванівни та інших провела обстеження земельної ділянки площею близько 29,6 га для розміщення садівницького товариства на території вказаної сільської ради за межами населеного пункту за рахунок земель запасу.

Проте, зазначений акт є підробленим, оскільки відповідно до висновку експерта № 19/7-217 від 02.07.2009 зображення відбитків печаток, підписів та рукописних записів в акті вибору та обстеження земельних ділянок садівницького товариства «Конвалія» на території Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 12.02.2008 та акті вибору та обстеження земельних ділянок садівницького товариства «Лідер» на території Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 12.02.2008, отримані за допомогою монтажу (механічного або компютерного, за допомогою сучасного компютерного обладнання, при якому використовується існуючий документ, в якому в графічному редакторі змінюється первинний зміст) з використанням шаблону, яким міг стати як акт вибору та обстеження земельної ділянки садівницького товариства «Вишневий сад 2007» на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області від 15.06.2007, так і інші копії отримані з нього.

Згідно з листом першого заступника голови Вишгородській районної державної адміністрації Київської області Крім від 13.05.2008 № 7-20/1017 розпорядження цієї адміністрації про попереднє погодження місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки СТ «Лідер» не приймалися.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 від невстановлених осіб отримала копію карти (без найменування, масштаб 1:10 000) з нанесенням населених пунктів Бачева Д.О., Гута - Межигірська та Лютіж Вишгородського району Київської області і дала вказівку ОСОБА_13 (без певних занять) нанести на ній біля села Гута - Межигірська земельні ділянки та їх площі (у гектарах), які начебто належать СТ «Лідер» і, зокрема, «29.13 ділянка № 5 «Лідер» і двох ділянок неправильної форми відповідно з позначеннями «5.85» та «23.28» та залити речовиною білого кольору текст, який знаходиться в правому нижньому куті зазначеної карти з метою приховати її дійсне походження. Згідно висновку експерта № 19/7-217 від 02.07.2009 залитий речовиною білого кольору текст являє собою таблицю, графи якої заповнені. Ця таблиця містить інформацію про те, що вказана карта (креслення меж земельних ділянок) відноситься до «Технічної документації з паювання та поділу земель колективної власності на земельні частки (паї)» і виготовлена Інститутом землеустрою УААН в м.Києві в 2001 році на замовлення ВАТ ім.Васильєва Вишгородського району Київської області.

Згідно з листами Лютізької та Демидівської сільських рад Вишгородського району Київської області відповідно від 24 та 25.04.2008 вказана земельна ділянка належить до земель запасу Лютізької сільської ради та знаходиться за межами населеного пункту. Рішення про попереднє погодження місця розташування земельної ділянки та про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення та про затвердження цього проекту для СТ «Лідер» вказаними сільськими радами не приймалися. Звернення від СТ «Лідер» про попереднє погодження місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки СТ «Лідер»у Лютізьку сільську раду не надходили.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 14.02.2008 підготувала пропозиції щодо вступу до садівницького товариства «Лідер» на території Вишгородського району (село Демидів). Згідно з ними, вони пропонували громадянам вступати до СТ «Лідер», оскільки:

-на 1 етапі ними створена громадська організація у формі садівницького товариства;

-на 2 етапі громадська організація отримала земельну ділянку для здійснення своїх завдань і функцій;

-на 3 етапі для здійснення їх діяльності потрібні нові члени товариства.

Як зазначено в пропозиціях садівницьким товариством пройдено два етапи, але воно існує за рахунок членських внесків. Тому товариство шукає громадян, представників юридичних осіб, фінансових організацій тощо.

21 та 28.02.2008 до ОСОБА_5 з метою придбання земельних ділянок для себе і близьких родичів для ведення садівництва звернулася жителька м. Києва ОСОБА_14

02.03.2008 до ОСОБА_5 з метою придбання земельної ділянки для себе звернулися жителі м. Києва ОСОБА_15 та її чоловік ОСОБА_16

Розраховуючи на необізнаність ОСОБА_14 та подружжя ОСОБА_16 у тонкощах земельного законодавства України, яке регулює процес виділення громадянам земельних ділянок для ведення садівництва та їх подальшу приватизацію, у ОСОБА_5 виник намір на заволодіння належними вказаним особам грошовими коштами під час вирішення питання про начебто виділення їм та близьким родичам земельних ділянок.

ОСОБА_5, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, заздалегідь неправдиво запевнила ОСОБА_14 та подружжя ОСОБА_16 у добропорядності та чесності їх наміру щодо набуття ними у власність земельних ділянок площею 0,12 га, розташованих на земельній ділянці площею 30 га і нібито вже відведеної цьому товариству Вишгородській районною державною адміністрацією Київської області на території Демидівської сільської ради.

При цьому ОСОБА_5 демонструвала їм, а також ОСОБА_17 зазначені вище лист Вишгородській районної державної адміністрації від 06.02.2008 за вих. № 7-15/249 «Про надання дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки» для СТ «Лідер», копію акту вибору та обстеження земельної ділянки садівницького товариства «Лідер» на території Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 12.02.2008 і копію карти з нанесенням на ній біля села Гута - Межигірська земельних ділянок та їх площ, які начебто належать СТ «Лідер».

Крім цього, для переконання ОСОБА_14 та подружжя ОСОБА_16 у законності своїх дій, схилення її до необхідності передачі ОСОБА_5Г грошей для оформлення, виділення і отримання у власність земельних ділянок, ОСОБА_14 були показані їх місце розташування, а саме біля села Гута- Межигірська Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області.

Отже, ОСОБА_5 своїми діями викликала в ОСОБА_14, ОСОБА_16 та ОСОБА_15 упевненість про вигідність та обовязковість передачі їм коштів для набуття права власності на земельні ділянки і спонукала їх до цього.

ОСОБА_14, ОСОБА_16 та ОСОБА_15 були впевнені в законних діях ОСОБА_5, повірили їй, що всі документи про виділення земельних ділянок, їх оформлення у приватну власність будуть законно складені та підписані уповноваженими на це особами і не усвідомлювали факту обману з боку ОСОБА_5 про необхідність оплати вартості оформлення земельних ділянок у приватну власність. Крім цього, вони, не розуміючи злочинних намірів останньої, дали їм свою згоду на придбання земельних ділянок для себе та своїх близьких родичів і в подальшому, будучи введеними в оману, добровільно передали ОСОБА_5 гроші за придбання земельних ділянок.

Головою правління СТ «Лідер» Бартош А.І. з 21.02 по 13.03.2008 в без урахування вимог ст. 35 Земельного кодексу України щодо набуття громадянами України безоплатно у власність або на умовах оренди земельних ділянок для ведення індивідуального або колективного садівництва та ст. 121 Земельного кодексу України щодо права громадян на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної та комунальної власності для ведення садівництва не більше 0,12 га, були укладені договори з ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_15 про надання послуг щодо реалізації їх прав на землю за адресою: Демидівська сільська рада, Вишгородський район, Київська область. Згідно з пунктом «в» ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України, як зазначено у вказаних договорах, згадані особи набудуть у власність земельні ділянки площею не менше 0,12 га з цільовим призначенням: будівництво садового будинку та господарських будівель, ведення садівництва.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_3, будучи головою правління СТ «Лідер», як його керівник, що наділений організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями не зясувала можливість реальності виконання зазначених угод, не впевнилась у наявності виділених земель для СТ «Лідер», не виконуючи та неналежно виконуючи своїх службові обовязки, будучи введеною в оману ОСОБА_5 щодо її дійсних намірів, уклала з ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_15 договори про надання послуг щодо реалізації їх прав на землю за адресою: Демидівська сільська рада, Вишгородський район, Київська область.

В свою чергу ОСОБА_5 зазначила ОСОБА_14, що документи про право власності на земельні ділянки не можуть бути виготовлені в квітні 2008 року, оскільки в товаристві залишились нерозподілені ділянки, а тому документи можливо оформити тільки загальним пакетом. При цьому, ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_14 придбати ще кілька земельних ділянок. Остання зазначила, що в неї не має необхідної суми грошових коштів для їх придбання, на що їй було запропоновано внести будь-яку частину коштів начебто для бронювання земельних ділянок, а в подальшому - іншу.

14.04.2008 ОСОБА_14 прибула до офісу № 18 СТ «Лідер» за адресою: м.Київ, вул. Саперне поле, 28 для внесення першої частини коштів у сумі 29тис. доларів США начебто за бронювання земельних ділянок. У ході розмови ОСОБА_5, продовжуючи вводити в оману ОСОБА_14, зазначила, що немає необхідності бронювати земельні ділянки, а краще внести грошові кошти до каси СТ «Лідер» як інвестиції в подальше будівництво котеджів на території вказаного товариства. ОСОБА_14, не розуміючи злочинних намірів ОСОБА_5 щодо заволодіння в такий спосіб її коштами, погодилася на цю пропозицію і передала останній 29 тис. доларів США, що відповідно до курсу валют, встановленого Національним банком України станом на 14.04.2008, становить 146 тис. 450 грн. При цьому ніяких документів, які б підтверджували отримання нею вказаних грошових коштів, ОСОБА_14 надано не було.

Разом з цим, ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_15 права власності на земельні ділянки не набули і не могли набути, а Бартош О.Г., як голова правління СТ «Лідер» не вжила для цього необхідних заходів, не переконалась у реальності можливості отримання потерпілими земельних ділянок у власність.

Також ОСОБА_3 не зясувала процедуру набуття земельних ділянок у відповідності до вимог ст. 125 Земельного кодексуУкраїни, Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації та зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженою наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 за №43 та Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Державного комітету по земельних ресурсів від 02.07.2003 № 174, та не вжила заходів щодо дотримання відповідної процедури під час набуття ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_15 права власності на земельні ділянки.

Окрім цього, ОСОБА_3, не виконуючи та неналежно виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, не забезпечила організацію належного прийому, прибуткування, забезпечення збереження та розпорядження коштами ОСОБА_14 та ОСОБА_15

Таким чином, голова правління СТ «Лідер» Бартош А.І. при вказаних обставинах в період з 26.09.2007 по 14.04.2008 спричинила тяжкі наслідки матеріальні збитки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у сумі 183 тис. доларів США, що відповідно до курсу валют, встановленого Національним банком України станом на 14.04.2008, становить 924 тис. 150грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих стороною обвинувачення діянь не визнала та показала, що на початку 2007 року вона познайомилася зі ОСОБА_5, яку їй порекомендували як юриста. За домовленістю ОСОБА_5 радила їй щодо земельної ділянки її мами.

В серпні 2007 року під час зустрічі ОСОБА_5 повідомила їй, що створила та очолила великий проект та запропонувала їй роботу водія. Оскільки в її розпорядженні знаходився автомобіль «Жигулі», вона була фактично безробітною, то відповіла згодою. Водієм у ОСОБА_5 вона працювала до кінця вересня 2007 року, тоді ОСОБА_5 повідомила їй, що рішенням загальних зборів засновників СТ «Лідер» її обрано головою правління вказаного товариства, на даних зборах вона була присутня не була, однак протокол підписала.

Разом з тим, фактично головою правління вона не була, оскільки печатки товариства, установчих документів вона не мала, будь-яких переговорів з учасниками товариства не вела, гроші від них не отримувала. Договори підписувала дуже рідко, оскільки частіше всього була відсутня в офісі СТ «Лідер» їздила за дорученнями ОСОБА_5, остання за її відсутності ставила підписи замість неї в договорах. Гроші отримувала ОСОБА_5, а за її відсутності -ОСОБА_13, у останньої зберігалася печатка товариства та установчі документи, вона була довіреною особою ОСОБА_5

Зазначила, що сама є фактично потерпілою від дій ОСОБА_5, оскільки на пропозицію останньої взяла кредит в «Укрпівденкомбанку» в розмірі 84000 доларів США під заставу квартири, що належить доньці, та віддала гроші ОСОБА_5 Як зазначала остання, - на розвиток СТ «Лідер», хоча в подальшому ОСОБА_5обіцяла отримання земельних ділянок. Багато хто з членів товариства на пропозицію ОСОБА_5 оформлювали кредити в банку, гроші віддавали вказаній особі. Від ОСОБА_5 гроші вона отримувала лише на бензин, який витрачала на поїздки за дорученням ОСОБА_5

Підроблені документи вона не використовувала, про якісь підроблені документи їй ніхто не повідомляв, гроші ні від кого не отримувала, нікому не пропонувала внести гроші в СТ «Лідер». Щодо можливості отримання земельних ділянок, то із відповідним законодавством вона не знайома, і повністю довіряла в цих питання ОСОБА_5, яка мала талант входити в довіру до людей.

Такі показання підсудної були перевірені шляхом дослідження всіх доказів у справі, на які посилався орган досудового слідства, як на докази вини ОСОБА_3, її показання знайшли своє підтвердження матеріалами справи.

Так в судовому засіданні були оголошені показання обвинуваченої ОСОБА_5( нині померлої), згідно яких вона являлася засновником СТ «Лідер». Спочатку фактично нею було засновано СТ «Фортуна», в подальшому-СТ «Конвалія», СТ «Калина», СТ «Шахтар», СТ «Геоцинт», СТ «Орхідея» та СТ «Лідер». ЇЇ помічницею була ОСОБА_13, яка допомагала їй в всіх питаннях, що стосувалися діяльності садових товариств та земельних питань.

ОСОБА_5 сама підбирала людей, які були засновниками та головами садових товариств, вона не була ні засновником ні учасником жодного з садових товариств, оскільки не мала наміру отримати земельну ділянку в даних товариствах.

З ОСОБА_3 вона познайомилась на початку 2007 р., остання звернулася до нею за юридичною допомогою в оформленні документів на спадщину. ОСОБА_3 справляла враження порядної людини, якій можна довіряти, в звязку з чим вона запропонувала їй стати головою правління СТ «Лідер».

Коли СТ «Лідер» почало свою діяльність, члени товариства вносили кошти, хто скільки міг, суми не перевищували 1-2 тисячі доларів США, дані кошти призначалися для оформлення необхідних документів на виконання геодезичних та інших землевпорядних робіт.

З кожним членом товариства спілкувалася вона самостійно, розповідала їм, що СТ «Лідер» буде виділена земельна ділянка, що є дозвіл на підготовку матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки, показувала карту, на якій фломастером була зазначена земельна ділянка, яка планувалася для відведення СТ «Лідер». На її прохання ОСОБА_3 відвозила людей на вказану земельну ділянку та показувала її. Грошові кошти по укладених договорах клалися на стіл, а потім вона, ОСОБА_13 або ОСОБА_3 клали гроші в коробку з-під цукерок «Рафаелло», що знаходилась в меблевій шафі в кімнаті. Грошовими коштами від громадян розпоряджалася тільки вона, так як всі знали, що вона - керівник проекту. Договори про надання послуг щодо реалізації прав на землю, розробляла саме вона, документацію СТ «Лідер» вела ОСОБА_13, в неї знаходилися копії підписаних договорів, копії паспортів, ідентифікаційних кодів членів товариства, їх заяви, установчі документи СТ «Лідер».

З таких показань ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_3 дійсно була головою правління СТ «Лідер», однак фактично не виконувала своїх обовязків як керівника, такі функції здійснювались вказаною особою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23, суду показав, що познайомився з ОСОБА_5 в 2004 р., вона працювала юристом, ходила представником по судах. В подальшому нею було сформовано СТ «Лідер», яке займалося землями, люди вносили кошти у вказане товариство, як йому було відомо, ОСОБА_3 була головою правління даного товариства. Однак роль ОСОБА_3 в СТ «Лідер» була «формальною», в офісі в неї навіть не було робочого місця, будь-яких рішень вона не приймала, всі переговори вела ОСОБА_5, вона приймала й рішення, всі договори підписувались в неї в кабінеті. Чи була ОСОБА_3 членом садового товариства та чи отримувала вона заробітну плату, він не знає. В 2008 році в офіс приїхали працівники УБОЗу затримали працівників офісу, всіх допитували, він дізнався, що СТ «Лідер» заволоділо коштами громадян, сума йому була невідома. Бухгалтера в товаристві не було, коштами займалася безпосередньо ОСОБА_5, гроші зберігалися в неї в столі в залізному ящику.

Оголошені в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_24, неявка якого визнана судом такою, що з поважних причин, за змістом відповідають показанням свідка ОСОБА_25

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13, в цілому підтримала показання, надані в ході досудового слідства, відповідно до яких вона в січні 2006 року познайомилася зі ОСОБА_5 і дозволила їй проживати у своїй квартирі АДРЕСА_1. ОСОБА_5 розповідала їй, що вона є юристом, кожний громадянин України має право на безкоштовне отримання земельної ділянки, і з огляду на це можна розпочинати оформлення документів на виділення земельної ділянки. Для цього вже було створено садівницьке товариство «Фортуна». У подальшому вона стала головою правління цього товариства. Вона разом із ОСОБА_5 їздила до сільського голови с. Демидів Обаль С.В. з метою виділення СТ «Фортуна» земельної ділянки, проте її так і не було виділено. В подальшому було створено СТ «Лідер», «Конвалія», «Калина», «Геоцинт», «Орхідея», «Шахтар», проте діяльність велася тільки в СТ «Лідер». В подальшому в квартиру стали приходити громадяни, які виявили бажання придбати земельні ділянки в СТ «Лідер». Процедура вступу до садівницького товариства їй не відома, цим питанням займалася ОСОБА_5 З громадянами укладалися договори, згідно яких нові учасники надавали гроші, як внески в СТ «Лідер». Договори від імені цього товариства підписувала ОСОБА_3 Їй також відомо про те, що СТ «Лідер» заключало договори із ОСОБА_14 ОСОБА_25 з нею розмови про виділення земельних ділянок ОСОБА_5 або ОСОБА_3 Остання і підписувала з нею договори. Крім цього, вона за вказівкою ОСОБА_5, на карті, яку надала остання, виділяла земельні ділянки вказаних вище товариств. Цю карту показували громадянам, які виявили бажання придбати земельні ділянки в СТ «Лідер». Вона сама потерпіла від дій ОСОБА_5, оскільки продала свою квартиру АДРЕСА_1 з метою отримання 3-х земельних ділянок в садовому товаристві «Лідер», однак земельних ділянок вона не отримала. Претензій до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вона не має. Додатково пояснила, що показання з приводу того, що ОСОБА_3 отримувала гроші від громадян, вона слідчому не давала.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 підтримала показання, надані нею в ході досудового слідства, відповідно до яких, з листопада 2008 року вона працювала помічником адвоката ОСОБА_23 офіс був розташований по бульвару Лихачова, 6 в м. Києві. Згодом вона познайомилася із ОСОБА_5, яка відрекомендувалася юристом, вони працювали з ОСОБА_23 в одному офісі. В подальшому було створено садівницькі товариства «Лідер», «Калина», «Геоцинт», «Конвалія», «Орхідея», «Шахтар», в офіс стали приходити громадяни, які виявили бажання отримати для ведення садівництва земельні ділянки. З цього приводу з ними спілкувалася ОСОБА_5 та показувала їм документи СТ «Лідер», викопіювання, карту на якій було розділено земельні ділянки між учасниками СТ «Лідер», інші документи, які привозила в офіс ОСОБА_5 Після того, як ОСОБА_5 переконувала людей вступати до товариства, вона разом із ОСОБА_3, головою правління СТ «Лідер», укладала з ними договори. В подальшому громадяни вносили гроші в товариство, які отримували ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Їй відомо про те, що ОСОБА_3, за вказівкою ОСОБА_5, їздила показувати громадянам земельну ділянку начебто виділену для СТ «Лідер». Договори з громадянами і, зокрема, з ОСОБА_14 заповнювала вона за вказівкою ОСОБА_5, проте підписувавала їх ОСОБА_3 Бухгалтерським обліком в СТ «Лідер» ніхто не займався і бухгалтерії в товаристві взагалі не було. Додатково суду пояснила, що вона виконувала вказівки ОСОБА_5, одного разу вона їздили до нотаріуса реєструвати документи. ОСОБА_3 будь-яких вказівок їй не давала. Всі рішення в товаристві приймала ОСОБА_5, коли її не було в офісі рішення не приймалися, за час роботи в товаристві вона не бачила, щоб ОСОБА_3 отримувала гроші на землю. ОСОБА_14 вона бачила в офісі декілька разів, однак, щоб остання передавала гроші ОСОБА_3 вона не бачила. Їй відомо, що ОСОБА_3 сама вносила кошти в товариство.

Оголошені в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_28, неявка якої в судове засідання визнана такою, що з поважних причин, відповідно до яких, її батько влаштував її на роботу в офіс ОСОБА_5 на посаду помічника адвоката ОСОБА_23 Вона познайомилася із ОСОБА_3, ОСОБА_5, було створено ряд садівницьких товариств. Остання пропонувала її вступити до одного з них, при цьому розповідала, що земельні ділянки будуть розташовані біля с. Демидів Вишгородського району Київської області, весною їх буде приватизовано і показувала карту на якій вони розміщені. Цю карту та ще якісь викопіювання, які засвідчували виділення земельної ділянки СТ «Лідер», ОСОБА_5 та ОСОБА_3 показували громадянам, які виявили бажання придбати в цьому товаристві земельні ділянки.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_17 підтримала показання, надані нею в ході досудового слідства, відповідно до яких, вона познайомилася із ОСОБА_5 вісім років тому. На початку 2007 року ОСОБА_5 запропонувала їй отримати у власність земельну ділянку у Вишгородській районі Київської області. Для того, щоб її отримати вона повинна передати ОСОБА_5 50 000 гривень. Оскільки в неї грошей не було, ОСОБА_5 запропонувала їй оформити на себе кредит і гроші віддати їй. ОСОБА_5 повідомила їй, що кредит можна оформити в банку «ОСОБА_29 кредит Банк» в м. Києві. Вона оформила кредит, картку з грошима в розмірі 50000 гривень, на вимогу ОСОБА_5, вона передала ОСОБА_23, з яким її познайомила ОСОБА_5 Ніяких угод про придбання земельної ділянки в СТ «Лідер» вона не заключала. Земельної ділянки вона так і не отримала. Вважає, що підсудна у справі, хоча і була головою правління СТ «Лідер», однак лише в окремих випадках підписувала договори, однак коштами не розпоряджалась, і є фактично потерпілою, оскільки так само, як і вона отримала кредит під квартиру, а кошти віддала ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_30, підтримав показання, надані в ході досудового слідства, відповідно до яких, у серпні 2007 року в м. Києві він познайомився зі ОСОБА_5, вона запропонувала йому отримати від держави земельну ділянку площею 0,12 га на території Київської області, але для цього необхідно було створити садівницьке товариство. Він допоміг їй створити товариство. Юридичний супровід при отриманні земельної ділянки здійснювала ОСОБА_5, оскільки вона була юристом. Він став членом вказаного садівницького товариства «Лідер». Пізніше членами цього товариства стали ще приблизно 10 осіб. Фактично земельної ділянки в СТ «Лідер» він не отримав, проте ОСОБА_5 повідомила йому, що земельна ділянка вже виділена і що можна готувати документи на викопіювання і розподіл цієї землі розміром по 0,12 га. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 показували йому оригінал акту вибору та обстеження земельної ділянки, а також лист про надання дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки для СТ «Лідер». У кінці березня на початку квітня 2008 року він за вказівкою ОСОБА_5 їздив до АДРЕСА_3. Там він прибив до стовпа табличку з надписом СТ «Лідер», огородив земельну ділянку колючим дротом. Де саме треба огороджувати земельну ділянку йому сказали ОСОБА_5 та ОСОБА_3 В подальшому на прохання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 він показував цю земельну ділянку особам, які виявили бажання придбати земельні ділянки. Додатково пояснив, що не бачив, щоб ОСОБА_3 проводила будь-які бесіди з майбутніми власниками земельних ділянок, отримувала будь-які кошти, вона навіть не мала робочого кабінету. Всі рішення у товаристві приймала ОСОБА_5, кошти від членів товариства отримувала вона, в неї знаходилась і печатка товариства.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 підтримала показання, надані в ході досудового слідства, відповідно до яких вона хотіла придбати земельну ділянку в Київській області. З цього приводу звернулася до ОСОБА_3, оскільки знала, що остання має відношення до створення садівницького товариства. 12.03.2008 р. ОСОБА_3 запропонувала їй стати членом садівницького товариства «Лідер» та отримати земельну ділянку розміром 0,12га у с. Демидів Вишгородського району Київської області. ОСОБА_3 предявила їй план земельної ділянки СТ «Лідер», копію дозволу на виділення землі цьому товариству. Документи, які б засвідчували законне існування СТ «Лідер» вона не дивилася. Переконавшись, що документи в порядку, вона підписала договір про надання послуг щодо реалізації права на землю, який був заповнений ОСОБА_3 та підписаний. Крім цього, вона написала заяву про вступ в СТ «Лідер» та отримання земельної ділянки. ОСОБА_3 повідомила їй, що за цим договором вона повинна надати до каси СТ «Лідер» гроші в сумі 10 тис. грн. для оформлення документів на землю та виконання певних робіт стосовно впорядкування земельних наділів. Через деякий час вона принесла додому до ОСОБА_3 10 тис. грн. і передала їй. Як пояснила ОСОБА_3 питаннями оформлення документів на відведення земельної ділянки СТ «Лідер» займається ОСОБА_5, вона її не знала. Фактично земельної ділянки вона не отримала і документів на землю не має. Заяву до правоохоронних органів про злочин вона писати не буде. Вважає, що ОСОБА_3 теж є постраждалою, оскільки взяла кредит під квартиру, кошти віддала ОСОБА_5

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_32, підтримала показання, надані нею в ході досудового слідства, відповідно до яких, в січні 2008 р. вона вирішила придбати земельні ділянки в Київській області. Її знайомі запропонували їй придбати їх за адресою: АДРЕСА_3 по ціні 2 тис. доларів США за 0,01га. Про це вона розповіла своїй знайомій ОСОБА_14, яка також виявила бажання придбати земельні ділянки. Невдовзі її знайомі показали місце розташування вказаної земельної ділянки і воно їй сподобалося. Потім знайомі сказали їй, що документи на землю знаходяться в офісі ОСОБА_5. В офісі його працівники запропонували їм оформити договори про надання послуг на безкоштовну приватизацію земельних ділянок. Вона залишила їм задаток у сумі 10 тис. доларів США. Гроші працівникам офісу передавала і ОСОБА_14 Невдовзі вона познайомилася з ОСОБА_5 Договори підписувала підсудна ОСОБА_3 Гроші вона передавала працівникам офісу тричі, всього на загальну суму 27 тис. доларів США. Писати заяву до правоохоронних органів про вчинений відносно неї злочин - не буде.

Оголошені в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_33, неявка якого в судове засідання визнана такою, що з поважних причин, відповідно до яких він від свого знайомого дізнався про те, що можна придбати для себе земельну ділянку, ставши членом садівницького товариства «Лідер». При цьому вартість однієї сотої га становить 2 тис. доларів США. Він погодився, познайомився із ОСОБА_5, вона показала йому документи, що підтверджують виділення земельної ділянки для СТ «Лідер» а також карту із зображенням меж земельної ділянки. Він підписав договір про надання послуг щодо реалізації права на землю. Печатку та підпис від імені СТ «Лідер» ставила ОСОБА_3 Через декілька днів він приніс до СТ «Лідер» 24тис. доларів США і потім ОСОБА_30 показав на місці земельну ділянку, яка нібито належала СТ «Лідер». У подальшому він за вказівкою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 показував цю ділянку особам, які виявили бажання придбати для себе земельні ділянки в СТ «Лідер». Разом із ОСОБА_30 він виїжджав до с. Гута-Межигірська Вишгородського району, де останній огороджував земельну ділянку СТ «Лідер». Фактично земельної ділянки в СТ «Лідер» він не отримав, гроші йому ніхто не повернув.

Згідно показань ОСОБА_5, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_13, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_17, ОСОБА_30, ОСОБА_33, ОСОБА_34 ОСОБА_3 дійсно була головою правління СТ «Лідер», тобто керівником, який має відповідні організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції, однак коштами, отриманими Товариством від громадян, не розпоряджалась, фактично виконувала вказівки ОСОБА_5, яка не мала документального відношення до СТ «Лідер». Разом з тим, наведені показання не містять будь яких даних щодо перебування ОСОБА_3 у злочинній змові з ОСОБА_5 та фактично відповідають за своїм змістом показанням самої підсудної.

Такі показання в їх сукупності є допустимими прямими доказами вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_14 підтримала показання, надані нею під час досудового слідства, відповідно до яких, в лютому 2008 року від своїх знайомих довідалася про те, що біля сіл Лютіж та Гута-Межигірська Вишгородського району Київської області можна придбати земельні ділянки. У подальшому із своїми знайомими вона виїхала на зазначене місце, яке їй сподобалося. Після цього вона приїхала в офіс садового товариства лідер «Лідер» в м. Києві, яке займалося продажем вказаних земельних ділянок. Там вона познайомилася із ОСОБА_5, яка назвалася юристом цього товариства, а потім з ОСОБА_3 - головою правління. ОСОБА_5 сказала, що в товаристві є всі необхідні документи, в тому числі реєстраційні, а також на земельну ділянку, яка йомуналежить. При цьому вона показала їй документи. Крім цього ОСОБА_5 сказала, що товариство дійсно продає земельні ділянки і земельна ділянка товариства вже розподілена на земельні ділянки площею по 0,12 га для громадян, які виявили бажання їх придбати і що державні акти на них будуть виготовлені у квітні 2008 року. Її насторожила така поспішність при вирішенні цього питання, проте повірила ОСОБА_5 В подальшому вона уклала із СТ «Лідер» договори про надання послуг по реалізації свого права та права своїх близьких родичів щодо набуття права власності на земельні ділянки площею 0,12 га із розрахунку 2 тис. доларів США за 0,01 га землі. Договори від імені СТ «Лідер» підписувала ОСОБА_3 Крім цього, вона ще хотіла придбати земельні ділянки в СТ «Лідер», проте ОСОБА_5 запропонувала їй вкласти гроші в розвиток товариства як інвестиції. Таким чином, вона передала ОСОБА_5 та ОСОБА_3 гроші в загальній сумі 173 тис. доларів США, проте земельних ділянок для себе і своїх близьких родичів не отримала. Додатково суду пояснила, що перший раз гроші в сумі 30000 доларів передала працівнику офісу ОСОБА_13, десь через тиждень вона передала ОСОБА_3 кошти в сумі 114000 доларів США.

В подальшому ОСОБА_5 запропонувала їй придбати ще землі, в звязку з чим вона передала ОСОБА_13 ще 29000 доларів США. Договори підписувала ОСОБА_3

Після того, як її син звернувся до правоохоронних органів, ОСОБА_3 телефонувала їй і просила щоб вона написала розписку про те, що нібито гроші в сумі 173 000 доларів США вона отримала. Проте вона цього не зробила, оскільки їй ніхто грошей не віддавав.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 підтримав показання, надані ним в ході досудового слідства, відповідно до яких, від своєї знайомої він дізнався про те, що біля АДРЕСА_3 є земельні ділянки розміром 0,12 га, які можна придбати при умові: стати членом садівницького товариства «Лідер» та сплатити за це 10 тис. доларів США. В подальшому він виїхав зі своєю знайомою до вказаного села подивитися місце розміщення земельних ділянок. Там він і познайомився із ОСОБА_5, керівником зазначеного товариства. ОСОБА_5 розповіла йому, що товариству виділена земельна ділянка площею 3-5 га і якщо стати членом цього товариства, то вона допоможе йому оформити документи на право власності на земельну ділянку. Він погодився на це. ОСОБА_5 показала йому копії статутних та реєстраційних документів СТ «Лідер», а також викопіровку земельної ділянки, з її слів, виділеної СТ «Лідер», оригінал листа Вишгородській районної державної адміністрації від 06.02.2008 про надання дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки, копію акту вибору та обстеження земельної ділянки СТ «Лідер» на території Демидівської сільської ради Вишгородського району, а також карту меж села Бачева Д.О., на якій вона показала обведену земельну ділянку і пояснила, що вона вже відведена СТ «Лідер». В нього не виникло сумнівів щодо дійсності документів. ОСОБА_5 переконала його, що земельна ділянка для товариства виділена законним шляхом. 13.03.2008 року він передав ОСОБА_5 10 тис. доларів США. Після цього, чи ОСОБА_3, з якою його познайомила ОСОБА_5, чи вона сама, надали йому два договори про надання послуг щодо реалізації права замовника на землю за адресою: Демидівська сільська рада Вишгородського району Київської області. Договори підписала його дружина. Інших документів, які б підтверджували отримання ОСОБА_5 грошей, вказані особи йому не надавали. Земельної ділянки ні він, ні його дружина не отримали.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 підтримав показання, надані в ході досудового слідства, відповідно до яких, його матір ОСОБА_14 у лютому 2008 року в м. Києві з юридичною компанією, яка займається продажем земельних ділянок, заключила договори про надання послуг щодо реалізації прав на приватизацію земельних ділянок розташованих на території Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області. При цьому вона передала цій компанії спочатку 120 тис. доларів США, а потім ще 53 тис. доларів США для резервування та придбання земельних ділянок на території Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області. Коли він прочитав зазначені договори, в нього виник сумнів щодо легітимності вищевказаного садівницького товариства та правових основ даних договорів. В звязку з чим він приїхав до СТ «Лідер» та познайомився з ОСОБА_5, яка показала йому документи товариства, а також документи не земельну ділянку товариства. В подальшому у Вишгородській районній державній адміністрації він дізнався про те, що землю для СТ «Лідер» ніхто не виділяв, тобто в нього її взагалі не має. Документи на землю в управлінні земельних ресурсів ніхто не оформлював і там про згадане товариство взагалі не чули. Крім цього, земля, на яку укладала його мати договори і згідно них розташована на території Демидівської сільської ради, насправді розташована на території Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області. Додатково пояснив суду, що коли приїжджав до офісу товариства, там були ОСОБА_3, ОСОБА_5 та чоловік на імя ОСОБА_33, ОСОБА_3 йому представили як голову товариства, ОСОБА_33 як юриста. Він був в СТ «Лідер» декілька разів, і бачив, що ОСОБА_3 підписувала документи.

Зі слів його матері ОСОБА_14 йому відомо, що гроші вона передавала ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Він одного разу передавав ОСОБА_3 кошти в розмірі 1000 доларів США, це була застава за земельну ділянку, за яку він домовлявся з ОСОБА_3, до правоохоронних органів він звернувся, коли дізнався, що ніяких земельних ділянок в СТ «Лідер» немає.

Загалом його мати передала СТ «Лідер», 173000 чи 172000 доларів США.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням потерпілої ОСОБА_14 свідок ОСОБА_35 суду показав, що весною 2008 року ОСОБА_14 розповіла, що їй запропонували придбати земельні ділянки. Згодом повідомила, що віддала всю суму коштів за землю директору товариства, яке займалося продажем земель і, що земля буде приблизно через 2 тижні. Через вказаний період часу землі не отримали, в звязку з чим він та його знайомий поїхали в офіс садового товариства, там були директор товариства та ще якась жінка. Їм показали документи на землю, однак товариш сказав йому, що документи не справжні. Вони поїхали в Лютіжську сільську раду, а потім в Вишгородській рай адміністрацію, де їм повідомили, що стосовно СТ «Лідер» нічого не знають. Коли вони були в офісі, підсудна ОСОБА_3 представилась головою товариства, вона та жінка, яка була з нею, агітували внести кошти, щоб отримати землю. Та жінка, як йому здається, представлялася ОСОБА_5. З приводу передачі коштів, то зі слів ОСОБА_14 йому відомо, що кошти вона передавала ОСОБА_3

Такі показання потерпілих ОСОБА_14, ОСОБА_16, свідка ОСОБА_18, ОСОБА_35 вказують на те, що ОСОБА_3 підписувала відповідні договори від імені голови правління СТ «Лідер», тобто діяла як уповноважений керівник вказаного Товариства, в цій частині показання вказаних осіб є допустимими прямими доказами вини підсудної у вчиненні службової недбалості.

В судовому засіданні досліджувались і інші докази, на які посилається орган досудового слідства як на доказ вини підсудної.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9, підтримав показання надані ним в ході досудового слідства, відповідно до яких, він працював на посаді заступника голови Вишгородській районної державної адміністрації Київської області, згідно з розподілом обовязків він координує та контролює діяльність відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екологічної інспекції. З 25.06.2007 р. він є головою комісії по вибору та обстеженню земельних ділянок на території Вишгородського району Київської області. Надану йому для огляду копію акту вибору та обстеження земельної ділянки СТ «Лідер» на території Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 12.02.2008 він не підписував. Питання щодо вибору та обстеження земельної ділянки СТ «Лідер» вказаною комісією взагалі не розглядалося. Крім цього, член комісії начальник Вишгородській РЕМ Орленко О.В., прізвище якого зазначено в акті, не працює на вказаній посаді з квітня 2007 року. Відповідно до розпорядження Вишгородській районної державної адміністрації від 25.06.2007 № 484 «Про затвердження нового складу комісії по вибору земельних ділянок для розміщення обєктів» затверджено новий склад комісії згідно додатку. До нього не ввійшли: начальник ЗДПО-11, начальник Вишгородській РЕМ, начальник Вишгородській ФЕГТ ВАТ «Київоблгаз» та начальник ЦЕЗ № 8 ВАТ «Укртелеком». Додатково пояснив суду, що підсудна ОСОБА_3 йому не відома.

Оголошені в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_11, неявка якого в судове засідання визнана такою, що з поважних причин, відповідно до яких, що він працює начальником відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Вишгородській районної державної адміністрації та являється членом постійно діючої комісії з вибору та обстеження земельних ділянок. Надану йому для огляду копію акту вибору та обстеження земельної ділянки СТ «Лідер» на території Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 12.02.2008 року, він не підписував. Питання щодо вибору та обстеження земельної ділянки СТ «Лідер» вказаною комісією взагалі не розглядалося. Члени комісії вказані в копії акту вибору та обстеження земельної ділянки не відповідають складу комісії, затвердженої розпорядженням голови адміністрації від 25.06.2008 № 484.

Оголошені в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_37, неявка якої в судове засідання визнана такою, що з поважних причин, відповідно до яких вона працювала головою Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області, приблизно 10.04.2008 до неї звернулися жителі с. Гута-Межигірська Вишгородського району та повідомили про те, що біля їх городів невідомі особи встановили загорожу з колючого дроту та табличку з надписом «Садівницьке товариство «Лідер». Приблизна площа огородженої земельної ділянки складала 5-6 га. Зі слів жителів села цю ділянку огороджували люди, які приїхали на автомобілі з реєстраційними номерами м. Києва. Вказана земельна ділянка належить до земель запасу Лютізької сільської ради Вишгородського району за межами села. Розпорядником вказаної земельної ділянки є Вишгородській районна державна адміністрація. Про СТ «Лідер» та ОСОБА_5, ОСОБА_3 їй нічого не відомо. Село Гута-Межигірська входить територіально до Лютізької сільської ради.

Оголошені в судовому засіданні показання свідка Бачева Д.О., неявка якого в судове засідання визнана такою, що з поважних причин, відповідно до яких він працював заступником голови Вишгородській районної державної адміністрації, згідно з розподілом обовязків він не займається земельними питаннями. Вирішення їх покладено на першого заступника голови адміністрації Крім 30.01.2008 до нього звернувся невідомий йому чоловік, який представився представником садівницького товариства «Лідер» і попрохав його підписати листа «Про надання дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки СТ «Лідер» на території Демидівської сільської ради». На дану пропозицію він погодився і за 2 талони по 20 літрів бензину кожний, 06.02.2008 р. він підписав згаданого листа. Талони передав йому невідомий чоловік.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_38 суду показав, що про садівницьке товариство «Лідер» він дізнався від свого співробітника ОСОБА_50. ОСОБА_50 та його знайома ОСОБА_37 познайомили його зі ОСОБА_5, яка запропонувала стати членом товариства, та повідомила, що можна придбати земельну ділянку. В офісі йому надали для огляду установчі документи товариства, будь-яких сумнівів щодо справжності вказаних документів в нього не виникло, вже коли його допитували на вул. Горького, працівник міліції повідомив йому, що документи підроблені. Він став членом товариства, при цьому між ним та СТ «Лідер» було укладено договір, він вніс 12 тисяч доларів, кошти перераховував разом зі ОСОБА_5, хто їх потім забрав сказати не може, чи була при цьому присутня підсудна ОСОБА_3 не памятає. В подальшому він з ОСОБА_50 та ОСОБА_37 їздили дивитися земельну ділянку. Земельної ділянки він не отримав, грошей йому ніхто не повернув.

Оголошені в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_39, неявка якого визнана судом такою, що з поважних причин, відповідно до яких, 27.04.2008 він у м. Києві познайомився із ОСОБА_5, яка займається створенням садового кооперативу «Лідер». Ця жінка розповідала, що в неї є всі дозвільні документи на ділянку землі. Земля розбита на ділянки і ще є вільні. Про себе жінка розповідала, що вона є уродженкою Західної України, довгий час працювала в прокуратурі м. Львова. Вказана особа також запропонувала йому придбати земельну ділянку в цьому садовому кооперативі. На це він погодився і написав заяву про вступ до нього. Крім цього, жінка показувала йому план садового товариства.

Оголошені в судовому засіданні показаннями свідка Крім, неявка якого в судове засідання визнана такою, що з поважних причин, відповідно до яких, він працює першим заступником голови Вишгородській районної державної адміністрації Київської області, згідно із своїми функціональними обовязками, в тому числі відповідає за використання земельних ресурсів на території Вишгородського району Київської області. Він не надавав заступникові голови адміністрації Бачева Д.О. вказівок щодо підписання листів адресованих СТ «Лідер», а також до Вишгородській районного відділу земельних ресурсів про надання дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування земельних ділянок на території Демидівської сільської ради Вишгородського району за рахунок земель запасу. Що стосується листа Вишгородській районної державної адміністрації Київської області від 06.02.2008 № 7-15/249 до садівницького товариства «Лідер» «Про надання дозволу на підготовку матеріалів місця розташування земельної ділянки» за підписом Бачева Д.О., то на його зворотній стороні відсутній реєстраційний номер, відтиск гербової печатки не ставиться. Оскільки на листі є такі порушення, то в нього є сумнів щодо його реєстрації в журналі вихідної кореспонденції адміністрації. А взагалі такий лист має право підписати тільки голова адміністрації, або його заступник, в компетенції якого знаходиться вирішення земельних питань. Про діяльність садового товариства «Лідер» йому нічого не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_76 підтримав показання, надані ним в ході досудового слідства, відповідно до якоих він працював на посаді начальника Вишгородській районного управління МНС України в Київській області. В 2007 році згідно розпорядження голови Вишгородській районної державної адміністрації він входив до складу комісії по вибору та обстеженню земельних ділянок під розміщення обєктів господарювання. Щодо наданого слідчим для огляду копії акту обстеження земельної ділянки СТ «Лідер», то підпис на вказаній копії схожа на його, однак зміст цього акту не відповідає дійсності. Додатково пояснив, що підсудну ОСОБА_3 він ніколи не зустрічав.

Оголошені в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_77, неявка якого в судове засідання визнана такою, що з поважних причин, відповідно до яких він працював на посаді начальника Вишгородській філії по експлуатації газового господарства ВАТ «Київоблгаз», в 2007 році згідно розпорядження голови Вишгородській районної державної адміністрації він входив до складу комісії по вибору та обстеженню земельних ділянок під розміщення обєктів господарювання. Що стосується копії акту вибору та обстеження земельної ділянки садівницького товариства «Лідер» на території Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 12.02.2008, то він може сказати, що на обстеження земельної ділянки для вказаного товариства ні він, ні працівники філії не виїжджали. Про садове товариство «Лідер» він чує вперше. Крім цього, у предявленій йому для огляду копії акту відсутні підписи членів комісії ОСОБА_36, ОСОБА_42 Також відсутній відтиск печатки Вишгородській екологічної регіональної інспекції, начальником якої є ОСОБА_43, хоча підпис його наявний. Це не може бути підставою для кінцевого підписання даного акта головою комісії ОСОБА_9 Ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_5 йому не знайомі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_42, підтримав показання, надані ним в ході досудового слідства, відповідно до яких він працював на посаді начальника центру електрозвязку № 8 Київської обласної філії ВАТ «Укртелеком», в 2005 році згідно розпорядження голови Вишгородській районної державної адміністрації він входив до складу комісії по вибору та обстеженню земельних ділянок під розміщення обєктів господарювання. У 2007 році згідно розпорядження голови Вишгородській районної державної адміністрації його було виведено зі складу комісії, проте його про це ніхто не повідомляв. Що стосується копії акту вибору та обстеження земельної ділянки садівницького товариства «Лідер» на території Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 12.02.2008, то з цим документом у центр електрозвязку ніхто не звертався. При зверненні технічний відділ повинен був зареєструвати акт в журналі реєстрації актів вибору та обстеження земельних ділянок. Зазначений акт він не підписував, печатку підприємства на ньому він не ставив. СТ «Лідер», ОСОБА_3 та ОСОБА_5 йому не знайомі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_36, підтримав показання, надані ним на досудовому слідстві, відповідно до яких до жовтня 2008 року він працював на посаді начальника міжрайонного відділення реалізації електроенергії № 5 СВП «Енергозбут Київенерго». Згідно розпорядження голови Вишгородській районної державної адміністрації він входив до складу комісії по вибору та обстеженню земельних ділянок у районі.

Що стосується копії акту вибору та обстеження земельної ділянки садівницького товариства «Лідер» на території Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 12.02.2008, то він може сказати, що в ньому невірно вказана назва села та його посада як начальник Вишгородській РЕМ, хоч правильно - директор РЕМ (ця посада була до 2006року, після чого скорочена і це не могло не знати управління земельних ресурсів Вишгородського району, якщо воно готувало вказаного акта). Крім цього, в акті неправильно вказано привязку земельної ділянки на місцевості. Зокрема, ділянка не може бути розташована на північному заході від с. Демидів, якщо з півночі вона межує з річкою Ірпінь. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 йому не знайомі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_44, підтримав показання, надані ним в ході досудового слідства, відповідно яких, він працював на посаді начальника центру технічної експлуатації сільських зєднувальних ліній Київської обласної філії ВАТ «Укртелеком», приблизно в 2006 році згідно розпорядження голови Вишгородській районної державної адміністрації він входив до складу комісії по вибору та обстеженню земельних ділянок під розміщення обєктів господарювання. Про діяльність садівницького товариства «Лідер» йому нічого не відомо. Ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_5 йому не знайомі.

Оголошені в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_12, неявка якої в судове засідання визнана такою, що з поважних причин, відповідно до яких, в 2003 році її призначено на посаду державного санітарного лікаря Вишгородського району Київської області. З 2001 року розпорядженням голови Вишгородській районної державної адміністрації Київської області її включено до складу комісії по вибору та обстеженню земельних ділянок передбачених під будівництво обєктів. Акти вибору та обстеження земельних ділянок вона реєструє особисто у своєму журналі. Щодо акту вибору та обстеження земельної ділянки садівницького товариства «Лідер» на території Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 12.02.2008 зазначила, що його копію ніколи не бачила. Зазначений акт вона не підписувала, а також не ставила на ньому печатки, оскільки в її журналі реєстрації актів вибору та обстеження земельних ділянок він не зареєстрований.

Оголошені в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_43, неявка якого в судове засідання визнана такою, що з поважних причин, відповідно до яких 01.03.1994 р. його призначено на посаду головного спеціаліста Управління з охорони навколишнього природного середовища Київської області. Згідно з розпорядженням голови Вишгородській районної державної адміністрації Київської області його було включено до складу комісії по вибору та обстеженню земельних ділянок.

Акт вибору та обстеження земельної ділянки садівницького товариства «Лідер» на території Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 12.02.2008 він не підписував.

Оголошені в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_45, неявка якої визнана судом такою, що з поважних причин, відповідно до яких, 20.01.2002 наказом управління культури і туризму Київської обласної державної адміністрації її призначено на посаду директора Київського обласного центру охорони культурної спадщини. У копії акту вибору та обстеження земельної ділянки садівницького товариства «Лідер» на території Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 12.02.2008 підпис її. Однак обставин підписання зазначеного акту вона не памятає. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 їй не знайомі. Про діяльність садівницького товариства «Лідер» їй нічого невідомо.

Оголошені в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_46, неявка якого визнана судом такою, що з поважних причин, відповідно до яких від своєї знайомої він дізнався, що в АДРЕСА_3 можна придбати земельну ділянку площею 0,12 га., заплативши гроші садівницькому товариству «Лідер» з розрахунку 1 тис. дол. США за одну «сотку». 21.04.2008 він приїхав до офісу згаданого товариства. Там йому були показані документи СТ «Лідер» та план-схема. Після цього, він вніс 8 тис. дол. США на розвиток даного товариства. При цьому ним від імені своєї матері ОСОБА_47 та сестри ОСОБА_48 були укладені договори з СТ «Лідер» про внесок в садівницьке товариство, а також власноручно написано заяви про вступ до нього. Земельної ділянки він не отримав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_49, підтримав показання, надані на досудовому слідстві, відповідно до яких, його знайома запропонувала йому стати членом садівницького товариства «Лідер» та використати своє право на отримання безкоштовно земельної ділянки розміром 0,12 га. в с. Гута Межигірська Вишгородського району Київської області. Крім цього, знайома повідомила, що за надання юридичних послуг необхідно внести в касу СТ «Лідер» гроші в сумі 60 тис. 600 грн. Він погодився, приїхав в офіс вказаного садівницького товариства, де познайомився із ОСОБА_5 Остання показала йому установчі документи СТ «Лідер», копію акту вибору та обстеження земельної ділянки та карту із зображенням меж земельної ділянки цього товариства. Ознайомившись з документами, від свого імені та від імені своєї доньки ОСОБА_50 написав заяви про вступ в зазначене садівницьке товариство, а також вніс гроші в сумі 121 тис. 200 грн. Земельних ділянок він не отримав.

Оголошені в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_51, згідно яких ОСОБА_5 була юристом СТ «Лідер», на її запитання щодо можливості отримання земельної ділянки в СТ «Лідер» вона відповіла згодою і розповіла, які для цього потрібно документи. Перед написанням заяви про вступ до СТ «Лідер» ОСОБА_5 показала їй план-схему якоїсь місцевості і вказала, де може бути її ділянка. Після цього, вона передала 16 тис. дол. США. Ніяких документів, які засвідчували б внесення нею грошей в СТ «Лідер» за земельну ділянку вона не отримувала.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_52, підтримала показання, надані нею в ході досудового слідства, відповідно до яких, від своєї знайомої ОСОБА_5 вона дізналася про те, що створюється садівницьке товариство «Лідер» і його учасник отримає земельну ділянку розміром 0,12 га. в с. Гута Межигірська Вишгородського району Київської області. Її це зацікавило, після чого і ОСОБА_3, з якою її познайомила ОСОБА_5, пояснила, що можна стати учасником цього товариства, але за бажанням необхідно внести будь-яку суму грошей на розвиток згаданого товариства та на оформлення документів. Вона ознайомилася з документами СТ «Лідер». В лютому 2007 року на розвиток товариства вона внесла кошти в розмірі 6 тис. дол. США. При цьому між нею та СТ «Лідер» було укладено договір. Крім цього, в червні 2007 року вона привезла в офіс СТ «Лідер» на розвиток товариства ще 50 тис. грн., які перерахувала ОСОБА_5 Земельної ділянки вона не отримала. Також уточнила, що всі переговори з приводу земельної ділянки та оплати за неї вела ОСОБА_5, гроші вона віддавала ОСОБА_5, ОСОБА_3 нею гроші не передавались.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_53, підтримав показання, надані в ході досудового слідства, відповідно до яких наприкінці 2007 року його знайомий запропонував йому безкоштовно отримати земельну ділянку в с. Нові Ровжі Вишгородського району та познайомив зі ОСОБА_5 Остання пояснила, що для юридичного оформлення земельної ділянки йому необхідно сплатити 75 тис. грн., що він і зробив. Згодом, у січні 2008 року ОСОБА_5 повідомила, що оформити землю в с. Нові Ровжі не виходить і запропонувала йому вступити до садівницького товариства «Лідер», на що він погодився. В офісі цього товариства, ОСОБА_5 познайомила його з ОСОБА_3 та показала акт вибору та обстеження земельної ділянки СТ «Лідер», а також карту із зображенням меж самої ділянки. Він написав заяву про вступ у товариство і між ним та СТ «Лідер» було укладено договір, в якому було зазначено про внесення ним 50 тис. грн. Згодом заяву про вступ до СТ «Лідер» написала і його дружина, а також оформила договір, в якому було зазначено про внесення нею коштів у розмірі 25 тис. грн. Земельної ділянки ні він, ні його дружина те отримали. Додатково суду пояснив, що в нього склалося враження, що ОСОБА_3 необхідна була в товаристві для того, щоб оформляти документи офіційно на неї.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_54. підтримав показання, надані ним в ході досудового слідства, відповідно до яких що його знайома ОСОБА_55 запропонувала вступити в садівницьке товариство «Лідер» та отримати земельну ділянку. Крім цього, остання зазначила, що для скорішого оформлення документів йому необхідно надати кошти в сумі, еквівалентній 10 тис. дол. США. В офісі вказаного товариства він познайомився з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Остання розповіла йому про умови вступу до товариства, про те, що є земельна ділянка площею 0,12 га біля с. Демидів Вишгородського району Київської області і сказала, щоб він вніс кошти в сумі, еквівалентній 10 тис. дол. США, що він і зробив, передавши гроші ОСОБА_5 При цьому між ним та СТ «Лідер» було укладено договір. Земельної ділянки він не отримав.

Оголошені в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_56, неявка якого в судове засідання визнана такою, що з поважних причин, відповідно до яких, від знайомої він довідався про те, що організоване садівницьке товариство «Лідер» і, що, вступивши в члени цього товариства можна отримати земельну ділянку неподалік с. Гута-Межигірська Вишгородського району. Він на це погодився. Коли він приїхав до офісу вказаного товариства, йому показали схему земельної ділянки, документи товариства в тому числі і на землю і сказали, щоб він вніс кошти в сумі 60 тис. грн., що він і зробив. При цьому між ним та СТ «Лідер» було укладено договір. Земельної ділянки він не отримав.

Оголошені в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_57, відповідно до яких від своєї знайомої він довідався про те, що організоване садівницьке товариство «Лідер» і що члени товариства отримують земельну ділянку неподалік с. Гута-Межигірська Вишгородського району. Він на це погодився. Коли він приїхав до офісу вказаного товариства, йому показали схему земельної ділянки, документи товариства в тому числі і на землю і сказали, щоб він вніс кошти в сумі 60 тис. грн., що він і зробив. При цьому між ним та СТ «Лідер» було укладено договір. Земельної ділянки він не отримав.

Оголошені в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_58, неявка якої в судове засідання визнана такою, що з поважних причин, відповідно до яких від своєї знайомої вона дізналася про те, що біля с. Лютіж Вишгородського району Київської області продаються земельні ділянки по ціні 1 тис. дол. США за одну «сотку». В офісі садівницького товариства «Лідер», їй показали копії документів, які підтверджують виділення земельної ділянки. Після цього вона написала заяву про вступ до вказаного товариства та внесла кошти в сумі 4 тис. дол. США., уклавши при цьому від імені свого батька договір про внесок в садівницьке товариство. Земельної ділянки вона не отримала.

Оголошені в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_59, неявка якої в судове засідання визнана такою, що з поважних причин, відповідно до яких, від своїх знайомих вона довідалася про те, що садівницькому товариству «Лідер» виділено земельну ділянку, яка була військовим резервом і що її можна придбати за невеликі гроші в порівнянні з ринковою ціною. Зацікавившись цим, її чоловік приїхав до офісу вказаного товариства та вніс кошти в сумі 6 тис. дол. США. При цьому між ним та СТ «Лідер» було укладено договір. Земельної ділянки вона не отримала.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_60 підтримала показання, надані нею в ході досудового слідства, відповідно до яких її знайома ОСОБА_61 запропонувала стати членом садівницького товариства «Лідер» та отримати земельну ділянку площею 0,12 га у Вишгородській районі Київської області, сплативши при цьому 10 тис. дол. США. В офісі СТ «Лідер» її познайомили з юристом цього товариства ОСОБА_5, та з його головою ОСОБА_3 Остання показала їй документи товариства, а також карту із зображенням виділеної земельної ділянки. Після цього із СТ «Лідер» в особі ОСОБА_3 вона уклала договір щодо реалізації права на земельну ділянку та передала останній кошти в сумі 10 тис. дол. США. У подальшому вона, в рахунок вартості товару (12тисяч доларів США), яким торгувала на ринку «Юність» в м. Києві, уклала ще один договір із СТ «Лідер» на отримання земельної ділянки від нього. Підписувала його ОСОБА_3 Проте земельних ділянок вона не отримала. Грошей, товару її ніхто не повернув.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 підтримав показання, надані в ході досудового слідства, відповідно до яких ОСОБА_5 запропонувала його дружині отримати земельну ділянку недалеко від м. Києва і що для цього необхідно було надати копії паспортів, ідентифікаційних кодів, фотокартки розміром 3х4 см., а також написати заяву про вступ до садівницького товариства «Лідер», на що вона погодилася. В подальшому вона передала ОСОБА_5 6 тис. доларів США, а також банківські картки, на яких були кредитні кошти в розмірі 50 тис. грн. Додатково суду пояснив, що ОСОБА_3 він не знає та ніколи не бачив.

Оголошені в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_25, неявка якої в судове засідання визнана такою, що з поважних причин, відповідно до якої, брат її чоловіка познайомив їх із ОСОБА_5 та ОСОБА_3, повідомивши, що останні допоможуть їм оформити земельну ділянку неподалік м. Києва. Під час розмови ОСОБА_5 розповіла їй про умови вступу до товариства та які при цьому необхідно надати документи. У подальшому ОСОБА_5 повідомила, що для оформлення необхідних документів на земельну ділянку їй необхідно надати 8 тис. 500 доларів США, що вона і зробила, передавши гроші особисто ОСОБА_5 При цьому між нею та СТ «Лідер» було укладено договір. Земельної ділянки вона не отримала.

Згідно показань свідка ОСОБА_26В в березні 2006 року її обрано Демидівським сільським головою Вишгородського району Київської області. Наприкінці квітня 2007 року вона познайомилася із ОСОБА_5, яка повідомила про намір створити на території Демидівської сільської ради садівницьке товариство і в подальшому отримати земельну ділянку розміром 50 га. На прохання ОСОБА_5 вона зареєструвала садівницьке товариство «Фортуна». В подальшому вказане товариство звернулося до Демидівської сільської ради з проханням підтримати клопотання перед Вишгородській районною державною адміністрацією Київської області щодо відведення земельної ділянки розміром 100 га. Однак на сесії сільської ради депутатами в цьому було відмовлено, про що товариство було повідомлено в письмовій формі. ОСОБА_5 ніяких земельних ділянок за межами с.Демидів вона не показувала. Садівницьке товариство «Лідер» до Демидівської сільської ради з клопотанням про відведення земельної ділянки не зверталося, інформація щодо можливих варіантів розміщення земельної ділянки цьому товариству не надавалася. Рішення про попереднє погодження місця розташування земельної ділянки та про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та про затвердження такого проекту Демидівською сільською радою не приймалися.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_62, неявка якого в судове засідання визнана такою, що з поважних причин, відповідно до яких, він працює на посаді начальника управління земельних ресурсів у Вишгородській районі Київської області. Вишгородській районної державної адміністрації Київської області від 06.02.2008 № 7-15/249 «Про надання дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки», адресований садівницькому товариству «Лідер», який підписаний заступником голови Вишгородській районної державної адміністрації Бачева Д.О., управління земельних ресурсів у Вишгородській районі не готувало, оскільки станом на цю дату вирішення земельних питань не входило до компетенції останнього.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_63 підтримала показання, надані нею під час досудового слідства, відповідно до яких, від ОСОБА_5 вона довідалася про те, що організоване садівницьке товариство «Лідер», якому виділена земельна ділянка на території Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області. Крім цього, остання повідомила, що учасникам цього товариства земля виділяється безкоштовно, однак за оформлення документів необхідно внести кошти в сумі 7 тис. 500 доларів США. ОСОБА_5 показала їй біля с. Демидів Вишгородського району Київської області місце розташування земельної ділянки, в офісі СТ «Лідер» вона передала ОСОБА_5 кошти в сумі 7 тис. 500 доларів США та уклала при цьому договір з товариством. Однак у подальшому вказану суму грошових коштів вона в ОСОБА_5 забрала, оскільки не повірила їй.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_64, неявка якого в судове засідання визнана такою, що з поважних причин, відповідно до яких, маючи намір отримати земельну ділянку у Вишгородській районі Київської області, він познайомився зі ОСОБА_5 Остання показала йому генеральний план забудови с. Нові Ровжі вказаного району і повідомила, що протягом 6 місяців садівницькому товариству буде виділена земельна ділянка. В подальшому він передав ОСОБА_5 кошти в сумі 375тис.грн. та уклав два договори про надання юридичних послуг. Згодом йому від Жукинського сільського голови стало відомо про те, що земля навколо цього села розпайована і вільних ділянок немає. Потім ОСОБА_5 повідомила йому про можливість вступу в садівницьке товариство «Лідер», пояснивши, що всі документи стосовно виділення земельних ділянок цьому товариству вже майже готові і він їх зможе отримати швидше ніж в с. Нові Ровжі. На це він погодився. Земельних ділянок він не отримав.

В судовому засіданні оголошені показання свідка ОСОБА_65, неявка якого визнана судом такою, що з поважних причин, відповідно до яких, ОСОБА_5 запропонувала йому вступити в садівницьке товариство «Лідер» та пояснила, які потрібні документи для отримання земельної ділянки. Крім цього повідомила про умови вступу до товариства, показала йому на схемі місце розташування майбутньої ділянки СТ «Лідер». Потім цю ділянку вона показала йому та іншим громадянам на місцевості, зазначивши, що на днях вже будуть державні акти на право власності на земельні ділянки. Після цього, вона запропонувала йому будувати дачні будинки на цих земельних ділянках. Однак, коли він побачив самі ділянки і схему, яку йому показувала ОСОБА_5, то зрозумів, що остання займається шахрайством.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_66, підтримав показання, надані під час досудового слідства, відповідно до яких, від своєї дружини ОСОБА_32 він дізнався, що можна придбати земельну ділянку у Вишгородській районі Київської області. Він з дружиною поїхав у офіс СТ «Лідер», що займався продажем ділянок. Із цим садовим товариством він заключив договір і підписав його. Кошти вносила його дружина, з її слів сума складала 10 тисяч доларів. Земельної ділянки його сімя не отримала, документи на земельну ділянку він не бачив. Підсудну ОСОБА_3 він не знає, не знав і ОСОБА_5

Оголошені в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_67, неявка якого в судове засідання визнана такою, що з поважних причин, відповідно до яких він працює у Головному науково-дослідному та проектному інституті землевпорядкування в м. Києві. Навесні 2008 року до нього звернулася ОСОБА_5 та повідомила, що на території Демидівської сільської ради організовані ряд садівницьких товариств, в тому числі «Лідер», на який складено акт вибору земельної ділянки, хотіла уточнити та звірити розміщення земельних ділянок на плані земель роздержавлення, який був виготовлений на замовлення ВАТ ім. Васильєва і один примірник якого знаходився у нього в інституті, що він і зробив, показавши землі, які відносяться до земель запасу. На прохання ОСОБА_5 для повної її орієнтації по землям запасу, він надав їй копію цього плану, з якого вона виготовила один примірник для себе. Після цього, ОСОБА_5 пояснила, що хоче укласти з інститутом договори на виконання робіт по складанню проекту відведення земельних ділянок та виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення садівництва. У відповідь на це він відповів, що перед укладанням договорів необхідно зробити обстеження цих земельних ділянок на місцевості для визначення обєму робіт. Навесні 2008 року ОСОБА_5 відвезла його на територію Демидівської та Лютізької сільських рад взявши із собою копію плану земель ВАТ ім.Васильєва, на якому вже були обведені ділянки із зазначенням назв садівницьких товариств. На місцевості в її присутності він провів польове обстеження 6 земельних ділянок із земель запасу, які були зазначені на плані земель ВАТ ім. Васильєва та визначав, чи є на земельних ділянках комунікації та чи придатні вони для забудови садовими будинками. Найбільш придатними для садівництва були визначені земельні ділянки, які на плані були помічені для садівницьких товариств «Лідер» та «Конвалія». Крім цього, він пояснив ОСОБА_5, що земельна ділянка, яка на плані відносилася до СТ «Лідер», примикає до села Гута-Межигірська і відноситься до адміністративних меж Лютізької сільської ради Вишгородського району.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_61 підтримала показання, надані в ході досудового слідства, відповідно до яких її знайомий ОСОБА_30 познайомив її з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Остання розповіла їй, що вступивши в садівницьке товариство «Лідер» можна отримати земельну ділянку, яка на стадії виділення та розташована у Вишгородській районі Київської області. Вона на це погодилася і внесла 20 тисяч доларів США. При цьому від свого імені та від імені своєї матері вона уклала договори із СТ «Лідер». Після цього ними був переписаний договір, у якому була зазначена сума в розмірі 96 тис. доларів США. В процесі підписання договорів ОСОБА_5 показувала їй оригінали документів товариства, в тому числі і на землю та повідомила, що земля вже виділена і скоро почнеться розпаювання земельних ділянок. Однак земельної ділянки вона не отримала. Додатково пояснила, що ОСОБА_3 була головою товариства, однак в її присутності, будь-яких вказівок будь-кому вона не давала.

Оголошені в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_68, неявка якого в судове засідання визнана такою, що з поважних причин, відповідно до яких ОСОБА_5 розповідала йому, що в неї є проект, пов'язаний із землею. Суть проекту в тому, що вона хотіла отримати земельні ділянку у Вишгородській районі Київської області, який потім розділити між громадянами. Вона пояснювала, що це не перший її проект і що вона все робить законно. Йому відомо про те, що ОСОБА_5 їздила у Вишгородській районну державну адміністрацію для вирішення питань, повязаних із створенням садівницьких товариств. Також він знайомий із ОСОБА_3 головою правління садівницького товариства. Прохань ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які б стосувалися діяльності садівницького товариства «Лідер», він не виконував, у Київську обласну державну адміністрацію, Вишгородській районну державну адміністрацію, відділ земельних ресурсів у Вишгородській районі ніколи не звертався, послуг указаним особам з цього приводу не пропонував. Документів, які мали відношення до СТ «Лідер» він ні ОСОБА_5, ні ОСОБА_3 не передавав. Копію акту вибору та обстеження земельної ділянки Т «Лідер» він бачив у офісі ОСОБА_5 наприкінці лютого 2008 року.

Оголошені в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_69, неявка якого в судове засідання визнана такою, що з поважних причин, відповідно до яких, через свою знайому він познайомився із ОСОБА_5 Остання розповіла йому, що в садівницькому товаристві «Лідер» можна отримати земельну ділянку, яка вже виділена. При цьому вона показала документи товариства, карту місцевості та розповіла про умови вступу до членів товариства. У подальшому між ним та СТ «Лідер» було укладено договір, згідно з яким він передав ОСОБА_5 кошти в сумі 7 тис. доларів США. Земельної ділянки він не отримав.

Оголошені в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_70, неявка якої в судове засідання визнана такою, що з поважних причин, відповідно до яких в лютому 2008 році вона працювала на посаді інженера виробничого підрозділу Вишгородській філії експлуатації газового господарства ВАТ «Київоблгаз». Що стосується копії акту вибору та обстеження земельної ділянки садівницького товариства «Лідер» на території Димидівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 12 лютого 2008 року, то на другій стороні вказаного акту є запис виконаний нею. Проте підпису її не має. Нижче прізвище «ОСОБА_77» є реєстраційний номер, виконаний нею «№ 69 12.06.07». Це значить, що запис нею зареєстровано в журналі погоджень актів земельних ділянок, який ведеться у філії. Цей запис не відповідає дійсності, оскільки згідно акта від 12.02.2008 дозвіл Вишгородській районної державної адміністрації Київської області на збір матеріалів погодження місця розташування вказаної земельної ділянки датовано 06.02.2008, тобто її запис виконано раніше, ніж надано вказаний дозвіл. Крім цього, газопроводу в районі населеного пункту Гута-Межигірська, де згідно карти позначено садове товариство «Лідер» взагалі не має, а тому вона не могла зробити запис, який зазначений в акті.

Оголошені в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_71, неявка якого в судове засідання визнана такою, що з поважних причин, відповідно до яких, він проживає в АДРЕСА_3. Приблизно 10.04.2009 р. він біля свого городу побачив закопані в землю деревяні стовпці з колючим дротом. Крім цього, на двох деревяних стовпах були прибиті вивіски з надписом «Садовий кооператив «Лідер». Крім цього, він бачив як на це місце приїжджали якісь люди і оглядали цю місцевість. Про це він повідомив голову Лютізької сільської ради ОСОБА_37

Оголошені в судовому засіданні показаннями ОСОБА_72, неявка якого в судове засідання визнана такою, що з поважних причин, відповідно до яких, він працював у офісі ОСОБА_5, він знав про те, що остання займається земельними питаннями і, зокрема, створенням садівницьких товариств. Спочатку ОСОБА_5 була енергійною, проте в березні 2008року вона майже з офісу не виходила, давала людям пусті обіцянки щодо землі. Він так зрозумів, що в неї щось не виходить по землі. Вона обіцяла людям землю, проте ніхто з них так її і не отримав. Він чув сварку між нею та ОСОБА_73 і ОСОБА_68. Начебто вона передала їм гроші для виконання завдання, проте вони його не виконали.

Наведені вище показання свідків хоча і є за своїм характером допустимими доказами як такими, однак їхній зміст свідчить про те, що або ж взагалі нічого не повідомляють щодо дій чи бездіяльності підсудної, або ж лише опосередковано підтверджують факт перебування ОСОБА_3 на посаді голови правління СТ «Лідер» та неналежного виконання чи невиконання нею свої службових обовязків.

Разом з тим, вина підсудної у вчиненні службової недбалості, тобто злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, доводиться письмовими доказами у справі:

- протоколом огляду від 23.05.2009 договорів без номерів про надання послуг укладених між правлінням СТ «Лідер» в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_21, ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_20 та ОСОБА_19 відповідно до якого Виконавець ОСОБА_3) зобовязується надати Замовникам (ОСОБА_21, ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_20 та ОСОБА_19) послуги щодо реалізації прав Замовника на землю за адресою: Демидівська сільська рада Вишгородського району Київської області згідно п. «в» ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України, внаслідок чого Замовник набуде у власність земельну ділянку з цільовим призначенням: будівництво садового будинку та господарських будівель, ведення садівництва;

- протоколом огляду від 11.05.2009 карти з нанесенням територій населених пунктів Бачева Д.О., Гута-Межигірська та Лютіж Вишгородського району Київської області, земельних ділянок та їх площ (виділені кольоровими барвниками) садівницьких товариств «Геоцинт», «Орхідея», «Конвалія», «Калина», «Лідер»;

- протоколом огляду копії акту вибору та обстеження земельної ділянки садівницького товариства «Лідер» на території Димидівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 12.02.2008;

- копією акту вибору та обстеження земельної ділянки садівницького товариства «Лідер» на території Димидівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 12.02.2008;

-картою з нанесенням територій населених пунктів Бачева Д.О., Гута-Межигірська та Лютіж Вишгородського району Київської області, земельних ділянок та їх площ (виділені кольоровими барвниками) садівницьких товариств «Геоцинт», «Орхідея», «Конвалія», «Калина», «Лідер»;

- листом від 25.05.2009 начальника Вишгородській філії по експлуатації газового господарства ОСОБА_77 про те, що в журналі реєстрації узгоджень за № 69 від 12.06.2007 було зареєстровано акт вибору та обстеження земельної ділянки садівницького товариства «Вишневий сад-2007» на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району.

- висновком експерта від 02.07.2009 № 19/7-217, згідно з яким зображення відбитків печаток, підписів та рукописних записів в акті вибору та обстеження земельних ділянок садівницького товариства «Конвалія» на території Димидівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 12.02.2008 та акті вибору та обстеження земельних ділянок садівницького товариства «Лідер» на території Димидівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 12.02.2008, отримані за допомогою монтажу (механічного або компютерного, за допомогою сучасного компютерного обладнання, при якому використовується існуючий документ, в якому в графічному редакторі змінюється первинний зміст) з використанням шаблону, яким міг стати як акт вибору та обстеження земельної ділянки садівницького товариства «Вишневий сад 2007» на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області від 15.06.2007, так і інші копії отримані з нього;

-листом ТОВ «Кредит Коекшн Груп» від 03.02.2009 ОСОБА_17 щодо стягнення з неї заборгованості перед банком «УніКредит Банк»;

-листом ОСОБА_23 до ОСОБА_17 про повернення їй пластикової картки та розяснення з цього приводу та пластиковими картками на прізвище ОСОБА_17;

-протоколом огляду документів від 26.06.2009, а саме: договорів, укладених між банком «УніКредит Банк» та ОСОБА_17; додадків до них; виписок з рахунків; листів останній; трьох пластикових карток;

-протоколом огляду печатки садівницького товариства «Лідер» від 26.06.2009 та самою печаткою;

-листом Київської обласної державної адміністрації від 05.06.2009 згідно з яким лист Вишгородській районної державної адміністрації за підписом виконуючого на той час обовязки голови адміністрації Крім від 06.02.2008 за вихідним номером 7-15/249 до Київської обласної державної адміністрації не надходив;

-листом Вишгородській районної державної адміністрації Київської області від 17.06.2009 про те, що лист від 06.02.2008 за вихідним номером 7-15/249 дійсно був зареєстрований у Вишгородській районній державній адміністрації і адресований до Київської обласної державної адміністрації (підписаний виконуючим на той час обовязки голови адміністрації КрімФ.), короткий зміст якого про неможливість виділення земельної ділянки для СТ «Лідер».

Зазначені письмові докази отримані у відповідності з нормами КПК України, а відтак є допустимими доказами, які узгоджуються з показаннями підсудної, потерпілих, свідків у справі, та в сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_3 службової недбалості за обставин, викладених вище.

Керуючись ст. 67 КПК України суд оцінює зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та обєктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності.

Твердження підсудної про відсутність в її діях будь якого злочину, суд оцінює критично, виходячи, насамперед, з письмових доказів у справі, згідно яких вона, будучи головою правління СТ «Лідер» не впевнившись, як керівник товариства у реальності виконання відповідних угод згідно законодавства України, уклала договори з ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_15 щодо отримання останніми земельних ділянок, спричинила тяжкі наслідки матеріальні збитки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у сумі 183 тис. доларів США, що становило 924 тис. 150грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України на підставі сукупності допустимих прямих та непрямих доказів, наведених судом в описовій частині вироку, позицію ОСОБА_3, яка розглядає себе як «потерпілу» у справі, вважає результатом відповідної освіти та конкретного досвіду, що не дають в повній мірі вірно оцінити зміст свого діяння та дати йому належну оцінку як кримінально караного.

Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.367 КК України як службову недбалість, тобто невиконання та неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди громадянам на суму 924 тис. 150грн.

Разом з тим, органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачувалась у вчиненні заволодіння чужим майном за фактичних обставин, викладених вище в описовій частині вироку. Як вважав слідчий, підсудна у період з 21.02.2008 року по 14.04.2008 року, діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, за попередньою змовою із ОСОБА_5 протиправно заволоділа чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ( шахрайство), а саме коштами ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в сумі 183 тисячі доларів США, що становило 924 тисячі 150 грн., що в 1000 і більше разів перевищував неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Однак докази вини ОСОБА_3 в цій частині обвинувачення, наведені в обвинувальному висновку органом досудового слідства та досліджені судом під час досудового слідства, зміст яких наведений вище в описовій частині вироку, не містили жодних даних, які б вказували на наявність змови ОСОБА_3 з ОСОБА_5 щодо незаконного заволодіння майном вказаних потерпілих шахрайським шляхом та безпосередніх дій підсудної спрямованих на досягнення відповідного злочинного результату.

Одна лише та обставина, що ОСОБА_3 уклала договори як голова правління СТ «Лідер», згідно яких до Товариства були внесені кошти ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в сумі 183 тисячі доларів США не може свідчити про наявність умислу на незаконне заволодіння зазначеним майном.

З показань ОСОБА_5, наданих під час досудового слідства, а також показань ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_13, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_17, ОСОБА_30, ОСОБА_33, ОСОБА_34, а також інших свідків у справі вбачається, що підсудна коштами ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не розпоряджалась, ОСОБА_5 самостійно здійснила відповідні дії.

Під час досудового слідства не здобуто жодних доказів змови останньої з підсудною, окрім цього відсутні будь які дані щодо майна, яке знаходилось в розпорядженні ОСОБА_3 і яке було здобуто злочинним шляхом.

На відсутність змови зі ОСОБА_5 на вчинення злочину, відсутність корисливого мотиву, наявність довірчих стосунків ОСОБА_3 до ОСОБА_5 вказують наведені вище показання як самої підсудної, так і свідків щодо передачі ОСОБА_3 ОСОБА_5 значної суми коштів, отриманих під заставу квартири.

Також сукупність доказів, досліджених в судовому засіданні безперечно та однозначно вказують і на відсутність в діях підсудної складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Згідно обвинувачення ОСОБА_3 фактично за обставин, встановлених під час досудового слідства та викладених судом вище в описовій частині вироку, вчинила зловживання службовим становищем під час незаконного заволодіння коштами ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в сумі 183 тисячі доларів США ( ідеальна сукупність злочинів), однак відповідних даних щодо умисного використання підсудною службового становища всупереч інтересам служби з корисливих мотивів, в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб під час заволодіння майном потерпілих у справі ні під час досудового, ні під час судового слідства не здобуто.

Також ОСОБА_3 органом досудового слідства обвинувачувалась у використанні підробленого документу акту вибору та обстеженні земельної ділянки СТ «Лідер» на території Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 12.02.2008 року, який вона предявляла ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з метою вчинення шахрайських дій щодо останніх.

Однак докази, наведені вище в описовій частині вироку вказують на повну відсутність даних щодо усвідомлення підсудною факту підробки зазначеного акту, будь яких відомостей, що ОСОБА_3 знала, що зазначений документ є підробленим, в матеріалах справи немає, відтак відсутній умисел як необхідний елемент субєктивної сторони відповідного злочину, а тому в діях вказаної особи відсутній склад злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

За таких обставин, ОСОБА_3 в частині обвинувачення за ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.3 ст.358 КК України підлягає виправдуванню за відсутністю в її діях складу злочину.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання ОСОБА_3, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, відповідав особі винної, обставинам справи, сприяв виправленню засудженої та запобігав вчиненню інших службових злочинів.

При цьому суд враховує тяжкість вчиненого, особу підсудної, яка вчинила злочин вперше, до адміністративної відповідальності не притягувалась, фактичні обставини справи, стан здоровя, винятково позитивні характеристики.

Згідно ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання підсудної, немає.

У відповідності до положень ст.66 КК України судом не може бути враховано як помякшуюча покарання обставина щире каяття, оскільки підсудна вину за наявності її доведеності не визнала, відтак і не розкаялась.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про неможливість виправлення підсудної без ізоляції від суспільства та необхідність обрання їй міри основного покарання у вигляді позбавлення волі та обовязкового додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади в межах санкції статті.

Питання речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 81 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений, судові витрати підлягають стягненню з підсудної.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16-1, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2 років 4 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати будь які посади на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, повязаних з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 2 роки.

Строк відбуття покарання рахувати з 03.06.2008 року.

ОСОБА_3 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.3 ст.358 КК України виправдати за відсутністю в її діях складу злочину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - утримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного Департаменту України з питань виконання покарань.

Речові докази:

- договір без номера про надання послуг від 13.03.2008, укладений між правлінням СТ «Лідер» в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_75 про надання послуг щодо реалізації прав останнього на землю;

- лист за підписом заступника голови Вишгородській районної державної

адміністрації Київської області Бачева Д.О. від 06.02.2008 № 7-15/249 на № 01

від 3011.2007 «Про надання дозволу на підготовку матеріалів погодження місця

розташування земельної ділянки», адресований СТ «Лідер».

- карту (план земельних ділянок, і зокрема, які начебто належать

СТ «Лідер»);

- копію акту вибору та обстеження земельної ділянки садівницького товариства «Лідер» на території Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 12.02.2008.

- копію договору без номера від 28 лютого 2008 року укладений між головою правління СТ «Лідер» ОСОБА_3 та ОСОБА_21 про надання послуг щодо реалізації прав останньої на землю;

- договір без номера від 21 лютого 2008 року укладений між головою

правління СТ «Лідер» ОСОБА_3 та ОСОБА_18 про надання послуг щодо

реалізації прав останнього на землю;

- договір без номера від 21 лютого 2008 року укладений між головою

правління СТ «Лідер» ОСОБА_3 та ОСОБА_14 про надання послуг щодо

реалізації прав останньої на землю;

- договір без номера від 21 лютого 2008 року укладений між головою

правління СТ «Лідер» ОСОБА_3 та ОСОБА_20 про надання послуг щодо

реалізації прав останньої на землю;

- договір без номера від 28 лютого 2008 року укладений між головою

правління СТ «Лідер» ОСОБА_3 та ОСОБА_19 про надання послуг щодо

реалізації прав останньої на землю;

- банківські документи «УніКредитБанк» на прізвище ОСОБА_17 та пластикові картки;

- два аркуші з надписами «Зразок документів для продажу земельних ділянок(паїв) в обхід закону»,

що знаходяться в матеріалах справи, залишити в ній;

- портативний комп'ютер «МасВооK», модель А 1181, серійний номер W87464ZDZ64 та диск «DVD-R;

- портативний комп'ютер «Асеr», модель ТravelMate 2413LC, серійний номер LXTAC0514853400EC9KS00, що знаходяться на збергіанні в Головному слідчому управлінні МВС України, конфіскувати в дохід держави;

- печатку СТ «Лідер», що зберігається при матеріалах кримінальної справи - знищити;

- 10 купюр по 100 доларів США, що передані на зберігання законному власнику ОСОБА_18, залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня проголошення через районний суд, засудженою, що утримується під вартою - в той же строк, з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ О.А. Білоцерківець

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення29.06.2010
Оприлюднено21.12.2022
Номер документу11157813
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-57/10

Вирок від 09.04.2010

Кримінальне

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Запорощук А. В.

Вирок від 09.04.2010

Кримінальне

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Запорощук А. В.

Постанова від 18.03.2010

Кримінальне

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Запорощук А. В.

Постанова від 18.03.2010

Кримінальне

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Запорощук А. В.

Ухвала від 24.12.2020

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Харкова

Ольховський Є. Б.

Вирок від 16.04.2010

Кримінальне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Вінська Н. В.

Вирок від 13.09.2010

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Коротаєва Н. О.

Вирок від 08.02.2010

Кримінальне

Сихівський районний суд м.Львова

Лєсной С. Є.

Постанова від 21.07.2010

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Могильний О. П.

Вирок від 16.04.2010

Кримінальне

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Шелесько В. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні