Ухвала

від 14.06.2023 по справі 299/7222/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 299/7222/22

У Х В А Л А

14 червня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 299/7222/22 за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, за апеляційною скаргою Навчально-виховногокомплексу «Широківськазагальноосвітня школаІ-ІІступенів дошкільнийнавчальний заклад»Виноградівської міськоїради на ухвалу Виноградівського районного суду від 18 травня 2023 року, головуючий суддя Кашуба А.В.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Виноградівського районного суду від 18 травня 2023 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування оригіналів документів задоволено.

Навчально-виховнийкомплекс «Широківськазагальноосвітня школаІ-ІІступенів дошкільнийнавчальний заклад»Виноградівської міськоїради (далі - Широківський НВК (скорочене найменування юридичної особи)) оскаржив дане судове рішення, як незаконне та таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та просив ухвалу скасувати.

Апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, враховуючи наступне.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбаченихстаттею 353 цього Кодексу.Оскарження ухвал суду, які не передбаченістаттею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається(частина другастатті 352 ЦПК України).

У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаютьсядо апеляційної скарги на рішення суду(частина другастатті 353 ЦПК України).

Цивільним процесуальним законодавством передбачено механізм витребування доказів як способу забезпечення доказів (ст. 116 ЦПК України) та витребування доказів (ст. 84 ЦПК України), тобто, процесуальний закон чітко розмежовує такі поняття.

Якщо подається клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, тобто, за наявності підстав для забезпечення доказів та сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів, то ухвала суду першої інстанції про задоволення такого клопотання може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі пункту 2 частини першоїстатті 353 ЦПК України.

Ухвала ж суду першої інстанції про витребування доказів у переліку, визначеному пунктом 2 частини першоїстатті 353 ЦПК України, відсутня, а тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки, з урахуванням стадії розгляду справи, особа, яка подає апеляційну скаргу, не позбавлена можливості поновити свої права в інший спосіб - шляхом оскарження в апеляційному порядку такої ухвали разом із рішенням суду першої інстанції (пункт 2 частини першоїстатті 353 ЦПК України).

Зі змісту ухвали убачається, що позивачка звернулася до суду із клопотаннями про витребування оригіналів документів на підставістатті 84 ЦПК України.

Оскільки ухвала суду першої інстанції про витребування доказів не оскаржується в апеляційному порядку, апеляційна скаргавідповідача підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини п`ятоїстатті 357 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Навчально-виховногокомплексу «Широківськазагальноосвітня школаІ-ІІступенів дошкільнийнавчальний заклад»Виноградівської міськоїради на ухвалу Виноградівського районного суду від 18 травня 2023 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді