Постанова

від 15.06.2023 по справі 569/15717/22

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/15717/22

Провадження № 22-ц/4815/452/23

Рівненський апеляційний судв складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючий: Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, що визначений рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16.06.2017 по справі №569/236/17 шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на користь утримання спільного неповнолітнього сина - ОСОБА_3 у в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 у розмірі 17 286, 50 грн.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2023 року позов задоволено частково.

Змінено спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Рівненського міського суду від 16.06.2017 у справі № 569/236/17 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми на 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразово в сумі 5 350 (пять тисяч триста п`ятдесят) грн 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

19 січня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області від представника позивача надійшла заяв про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у цій справі в розмірі 10000 гривень.

Додатковим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09.02.2023 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 4000 гривень.

У поданій на основне та додаткове рішення апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати додаткове, оскільки воно є невід`ємною частиною основного про незаконність якого теж доводить у свої апеляційній скарзі. Інших підстав для скасування додаткового рішення не наводить.

В поданому на апеляційну скаргу відзиві, представник позивача доводи викладені в ній не визнає, вважає її необґрунтованою, просить залишити без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 1ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1статті 133 ЦПК Українипередбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.ч.3ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення (Постанова ВС від 15.12.2021 року №161/3482/21).

Оскільки встановлений розмір витрат відповідачем не спростовувався, а за результатами перегляду основного рішення колегія суддів прийшла до висновку про його законність та обґрунтованість, то з підстав зазначених апелянтом апеляційна скарга в частині оскарження додаткового рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.367, п.1 ч.1 ст.374,375,381,382, 384,п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Додаткове рішення Рівненського міськогосуду Рівненськоїобласті від09лютого 2023рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків