ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"13" червня 2023 р. Справа№ 910/12610/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кравчука Г.А.
суддів: Козир Т.П.
Коробенка Г.П.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюміній Технолоджи", м. Київ
на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 (повний текст складено 29.03.2023)
та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 (повний текст складено 05.05.2023)
у справі № 910/12610/22 (суддя Удалова О.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОФАРМА ПЛАЗМА", м. Біла Церква, Київська обл.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюміній Технолоджи", м. Київ
про стягнення 2 360 150,68 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 у справі № 910/12610/22 позов задоволено повністю.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюміній Технолоджи" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОФАРМА ПЛАЗМА" штраф у розмірі 1 057 000,00 грн, пеню в розмірі 1 303 150,68 грн, а також витрати по оплаті позову судовим збором в розмірі 35 402,26 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі № 910/12610/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОФАРМА ПЛАЗМА" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюміній Технолоджи" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофарма Плазма" 70 000,00 грн витрат на правничу допомогу.
У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням та додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюміній Технолоджи" 13.04.2023 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 у справі № 910/12610/22 та прийняти нове рішення про відмову у позові в повному обсязі; скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОФАРМА ПЛАЗМА" про ухвалення додаткового рішення; судові витрати та витрати на правову допомогу покласти на позивача.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2023 справу № 910/12610/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Козир Т.П., Коробенко Г.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/12610/22.
Відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюміній Технолоджи" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі № 910/12610/22 до надходження до суду матеріалів справи.
22.05.2023 матеріали справи № 910/12610/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюміній Технолоджи" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі № 910/12610/22 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2023 було направлено скаржнику на його електронну адресу 31.05.2023.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржником 09.06.2023 надано суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 53 103,39 грн.
Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників судового провадження до суду не надійшло.
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюміній Технолоджи" оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюміній Технолоджи" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі № 910/12610/22.
2. Справу № 910/12610/22 призначити до розгляду на 11 липня 2023 року об 11 год. 00 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 8 (другий поверх).
4. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.
5. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь-яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.
6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
7. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).
8. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх).
9. З урахуванням введення воєнного стану в Україні, учасники у справі можуть подати до суду заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності або про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням сервісу easycon.com.ua, у відповідності до ст. 197 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Судді Т.П. Козир
Г.П. Коробенко
Суд | Північний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 13.06.2023 |
Оприлюднено | 20.06.2023 |
Номер документу | 111582960 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань підряду |
Господарське
Північний апеляційний господарський суд
Кравчук Г.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні