Ухвала

від 16.06.2023 по справі 911/1795/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" червня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/1795/23

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Клуб мисливців та рибалок «Здвиж» про визнання рішення загальних зборів неправомірним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Громадської організації «Клуб мисливців та рибалок «Здвиж» (далі ГО «Клуб мисливців та рибалок «Здвиж») та просив визнати неправомірними рішення загальних зборів ГО «Клуб мисливців та рибалок «Здвиж» від 22.10.2022.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення його прав як члена відповідної громадської організації та стверджує, що його не повідомлено про відповідні збори, а також відсутність кворуму, необхідного для прийняття спірних рішень.

Відповідна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, в силу п.п. 8,9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно чч.1,3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

- на професійну правничу допомогу;

- пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

- пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

- пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Між тим, у поданій позовній заяві позивач не вказує попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Окрім того, у поданій позовній заяві не має власного підтвердження позивача про те, що ним не подано тотожного позову до того ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, у п.2 позовної заяви позивач підтверджує, що ним не подано іншого позову (позовів) до того ж відповідача з тих самих підстав, не вказуючи нічого щодо предмету позову. Отже, фактично ним не підтверджено відсутність тотожного позову (розгляд тотожного позову) між тими ж сторонами з того жпредмету та підстав.

Недотримання вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачами не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з доказами направлення відповідної заяви з додатками відповідачу): власного підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова