Рішення

від 09.06.2023 по справі 308/10256/15-а

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/10256/15-а

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі суддіБедьо В.І.,

при секретаріПазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Ужгородської міської ради, третіх осіб ОСОБА_7 , Державна архітектурно-будівельна інспекція в Закарпатській області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради, за участі третіх осіб: ОСОБА_7 , Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області в якому, згідно заяви про усунення недоліків позовної заяви від 01.03.2023 на ухвалу суду від 20.02.2023 просять суд визнати протиправними дії Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради щодо видачі 15 грудня 2014 року за № 166 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки у АДРЕСА_1 видані 15 грудня 2014 року Управлінням архітектури та містобудування Ужгородської міської ради за № 166, станом на момент їх видачі.

Позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що будівництво на підставі спірних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки багатоквартирного житлового будинку не відповідає цільовому призначенню земельної ділянки та мети, встановленої Генеральним планом, з порушенням будівельних норм та правил щодо розмірів фактичної площі прибудинкової території, яка необхідна для таких параметрів поверховості на кількості квартир будинку; кількості машиномісць, які необхідні для експлуатації будинку; розрахунку жилої та загальної площі на одного жителя та сім`ю; протипожежної відстані між будинком на ТП-62, а також влаштування всіх майданчиків, які необхідні для обслуговування житлового будинку.

В судове засідання позивачі та їх представники не з`явилися, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують і просять їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач,належним чиномта своєчасноповідомлявся продату,час тамісце судовогорозгляду справи,повноважного представникадо судовогозасідання ненаправив,однак подавдо судуписьмовий відзивна позовнузаявув якому зазначає, що містобудівні умови та обмеження, як акт індивідуальної дії вичерпали свою дію датою завершення будівництва, тобто датою реєстрації Управлінням ДАБІ в Закарпатській області декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що мало місце 07.07.2015 року, а тому такі містобудівні умови та обмеження не створюють правових наслідків для позивачів та не можуть окремо бути визнані протиправними та скасованими.

Треті особи в судове засідання не з`являлися, жодних заяв, клопотань, чи відзиву до суду не надавали.

Враховуючи неявку осіб, які беруть участь у справі, в судові засідання, суд, відповідно до ст. 205 КАС України, суд ухваливвирішити данусправу напідставі наявниху нійдоказів.

Суд, дослідивши та проаналізувавши надані докази у їх сукупності, виходить з наступного.

Встановлено, що 15.12.2014 року в.о. начальника управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради Івегеш М.М. за № 166 видано ОСОБА_7 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки в АДРЕСА_1 на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення.

07.07.2015 року Управлінням ДАБІ в Закарпатській області за № ЗК 143151880205 зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації - будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованим магазином непродовольних товарів по АДРЕСА_1 .

Пунктом 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) як документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження є основною частиною вихідних даних.

Частинами 2-5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

За ч. 2 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Порядком надання Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року № 109 визначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Пунктами 2.1 та 3.1 Порядку № 109 від 07.07.2011 року визначено, що Містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних та складаються з текстової та графічної частин.

Відповідно до п. 3.4 Порядку розділ «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки» текстової частини містить відомості про: а) граничнодопустиму висоту будівель; б) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; в) максимально допустиму щільність населення (для житлової забудови); г) відстані від об`єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови; ґ) планувальні обмеження (зони охорони пам`яток культурної спадщини, зони охоронюваного ландшафту, межі історичних ареалів, прибережні захисні смуги, санітарно-захисні та інші охоронювані зони); д) мінімально допустимі відстані від об`єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд; е) охоронювані зони інженерних комунікацій; є) вимоги до необхідності проведення інженерних вишукувань згідно з державними будівельними нормами ДБН А.2.1-1-2008 "Інженерні вишукування для будівництва"; ж) вимоги щодо благоустрою з урахуванням положень Закону України "Про благоустрій населених пунктів" (2807-15); з) забезпечення умов транспортно-пішохідного зв`язку; и) вимоги щодо наявності місць для постійного зберігання автотранспорту; і) вимоги щодо охорони культурної спадщини з урахуванням положень Закону України "Про охорону культурної спадщини" (1805-14); ї) вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень.

Розділом ІІ «Містобудівні умови і обмеження» Містобудівних умови та обмежень забудови земельної ділянки в м. Ужгороді по вул. Д. Донського, 2 Б від 15.12.2004 року за №166 передбачено, зокрема, наступне:

гранично допустима висота будівель: 4 поверхи (можлива кількість 5 поверхів, але не вище відмітки висоти парапету даху будівлі готелю «Ужгород» (згідно ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» та ДБН В. 2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» (п. 1 розділу ІІ);

максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки: згідно вимог ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» (п. 2 розділу ІІ);

максимально допустима щільність населення (для житлової забудови): згідно вимог ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» (п. 3 розділу ІІ);

відстані від об`єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови: 0,0 м. від червоної лінії вул. Д. Донського, 0,0 м. від лінії регулювання забудови (п. 4 розділу ІІ);

планувальні обмеження (зони охорони пам`яток культурної спадщини, зони охоронюваного ландшафту, меж історичних ареалів, прибережні захисні смуги, санітарно-захисні та інші охоронювані зони): габарити власної земельної ділянки (п. 5 розділу ІІ);

мінімально допустимі відстані від об`єктів, що проектуються, до існуючих будівель та споруд: залежно від ступеня вогнестійкості оточуючих будівель чи споруд згідно вимог будівельних норм (ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень») (п. 6 розділу ІІ).

Станом на день видачі спірних містобудівних умов та обмежень земельної ділянки Управління архітектури та містобудування було структурним підрозділом Ужгородської міської ради без статусу юридичної особи.

Суд констатує, що внесені Ужгородською міською радою в особі її Управління архітектури та містобудування до спірних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у м. Ужгороді по вул. Д. Донського 2 Б від 15.12.2014 року № 166 відомості щодо цільового призначення земельної ділянки; розмірів фактичної площі прибудинкової території, яка необхідна для таких параметрів поверховості на кількості квартир будинку; кількості машиномісць, які необхідні для експлуатації будинку; розрахунку жилої та загальної площі на одного жителя та сім`ю; протипожежної відстані між будинком на ТП-62, а також влаштування всіх майданчиків, які необхідні для обслуговування житлового будинку, порушували ч. 2 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.ст. 47, 66 ЖК України та п.п. 3.8, 7.43 ДБН 3260-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» вимоги (в редакціях, чинних на момент їх видачі), а також суперечили Генеральному плану м. Ужгорода з огляду на таке.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру №НВ-2100669752014 від 25.09.2014 року, земельна ділянка кадастровий номер 2110100000:16:001:0117 площею 0,035 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , має код цільового призначення (КВЦПЗ) 03.07, категорія земель землі житлової та громадської забудови, вид використання земельної ділянки для іншої комерційної діяльності.

Листом Ужгородського МРВ УДСНС у Закарпатській області від 15.12.2014 року за №32/1575 повідомлено Управління ДАБІ у Закарпатській області про недотримання протипожежної відстані між ТП-62 та багатоквартирним житловим будинком по АДРЕСА_1 .

Листом Державної інспекції сільського господарства України від 17.07.2015 року за №3317/6-1/2-15 повідомлено, що використання земельної ділянки з цільовим призначенням «землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» у випадку будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованим магазином непродовольчих товарів не відповідає цільовому призначенню земельної ділянки.

Листом УДСНС у Закарпатській області від 22.07.2015 року за № 01/17/383 повідомлено про ненадходження заяв для одержання технічних умов до інженерного забезпечення об`єктів будівництва щодо пожежної та техногенної безпеки щодо будівництва багатоквартирний житловий будинок з вбудованим магазином непродовольних товарів по АДРЕСА_1 .

Висновком судової будівельно-технічної експертизи від 06.11.2019 року №423/11-19 встановлено, що:

1)Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки в АДРЕСА_1 від 15.12.2014 року №166 на момент їх прийняття не відповідають Генеральному плану міста Ужгорода, затвердженого рішенням № 313 Ужгородської міської ради від 04.06.2004 року;

2)Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки в АДРЕСА_1 від 15.12.2014 року №166 на момент їх прийняття не відповідають Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

3)Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки в м. Ужгороді по вул. Д. Донського, 2 Б №166 від 15.12.2014 року на момент їх прийняття не відповідають п. 3.8 ДБН 360-92**, а саме, фактична площа прибудинкової території (0,0099 га) більше як у 8 разів є менша за мінімально-необхідних розрахунковий показник прибудинкової території (0,08294 га). На такій земельній ділянці з умовами дотримання вищезгаданих нормативних вимог, будівництво будинку необхідно було передбачити з меншими параметрами поверховості та кількості квартир;

4)Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки в АДРЕСА_1 №166 від 15.12.2014 року на момент їх прийняття не відповідають п. 7.43 ДБН 360-92**, а саме, кількість машино місць, яка була передбачена МБУ не забезпечується мінімально необхідною площею для належної експлуатації цих машино місць.

5)Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки в АДРЕСА_1 №166 від 15.12.2014 року на момент їх прийняття не відповідають ст.ст. 47, 66 ЖК України щодо розрахунку жилої та загальної площі на одного жителя та сім`ю.

Висновком експерта за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи №0010/2019 року від 25.11.2019 року встановлено, що:

1)Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки в АДРЕСА_1 №166 від 15.12.2014 року не відповідають Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме, ч.2 ст.24, оскільки забудова земельної ділянки здійснювалась не у відповідності до її цільового призначення та мети, встановленого Генеральним планом та без зміни цільового призначення земельної ділянки;

2)Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки в АДРЕСА_1 №166 від 15.12.2014 року не відповідають Генеральному плану в частині цільового призначення земельної ділянки;

3)Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки в АДРЕСА_1 №166 від 15.12.2014 року не відповідають п. 3.8 ДБН 360-92**, а саме, фактична площа прибудинкової території (0,0099 га) більше як у 7 разів є менша за мінімально необхідний розрахунковий показник прибудинкової території (0,07366 га). На такій земельній ділянці з умовами дотримання вищезгаданих нормативних вимог, будівництво будинку необхідно було передбачити з меншими параметрами поверховості та кількості квартир;

4)Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки в АДРЕСА_1 №166 від 15.12.2014 року на момент їх прийняття не відповідають п. 7.43 ДБН 360-92**, а саме, ними передбачено меншу кількість машино місць, ніж належало у відповідності до ДБН; кількість передбачених машино місць не забезпечуються мінімально необхідною площею для належної їх експлуатації;

5)Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки в АДРЕСА_1 №166 від 15.12.2014 року на момент їх прийняття не відповідають ст.ст. 47, 66 ЖК України щодо розрахунку жилої та загальної площі на одного жителя та сім`ю;

6)Протипожежна відстань між будівлею та ТП-62 у відповідності до ДБН 360-92**не дотримана;

7)На даній земельній ділянці можливо спорудити багатоквартирний житловий будинок площею забудови не більше 70 кв.м., а також передбачені нормами майданчики (ігрові майданчики для дітей дошкільного та молодшого шкільного віку; для відпочинку дорослих; для занять фізкультурою; для господарських цілей; для вигулу собак; для стоянки автомобілів). Дотримання усіх законодавчих вимог при загальній площі земельної ділянки 350 кв.м. та її фактичній конфігурації не вбачається можливим, оскільки влаштування всіх майданчиків, необхідних для обслуговування житлового будинку неможливо виконати без зменшення передбачених законодавством мінімальних відступів.

10.12.2014 року актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Управління ДАБІ в Закарпатській області щодо об`єкта будівництва багатоквартирний житловий будинок з вбудованим магазином непродовольних товарів по АДРЕСА_1 , встановлено недотримання визначеної п. 3.1 розділу Протипожежні вимоги ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» протипожежної відстані між запроектованою будівлею та закритою трансформаторною підстанцією; порушення вимог п. 13 містобудівних умов та обмежень щодо забезпечення безперешкодного пересування маломобільних груп; неіформування виконавчий орган міської ради та державні органи у сфері пожежної та техногенної безпеки про початок виконання будівельних робіт, чим порушено п 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 «про деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт», а також п. 7 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; внесення до декларації про початок виконання будівельних робіт від 17.11.2014 року № ЗА 083143210637 недостовірних даних щодо назви об`єкту.

10.12.2014 року заступником начальника Управління ДАБІ в Закарпатській області внесено розробнику проектної документації директору ТОВ «Екзотика ЛТД» припис № 23-П про усунення виявлених порушень у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а також складено щодо нього протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

18.12.2014 року директора ТОВ «Екзотика ЛТД» ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» порушення, а саме, у передачі замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Листом Управління ДАБІ у Закарпатській області від 15.12.2014 року за № 08-05/162 проінформовано Закарпатську обласну раду про виявлені під час позапланової перевірки порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при проведенні будівельних робіт по вул. Донського, 2 Б в м. Ужгороді, а також про вжиті заходи реагування.

Всі вищенаведені письмові докази та висновки експертів підтверджують позицію позивачів про протиправність будівництва за цією адресою житлового будинку. Однак це не стало перешкодою для видачі відповідачем завідомо неправомірних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Суд враховує, що недотримання протипожежної відстані між ТП-62 та багатоквартирним житловим будинком по вул. Донського, 2 Б в м. Ужгороді, створює загрозу безпеці всіх навколишніх мешканців та належному їм майну, в тому числі й позивачів.

Ця загроза, за твердженнями позивачів, є постійною та не зменшилась. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Наведені дії Ужгородської міської ради в особі її Управління архітектури та містобудування не узгоджуються з сформованим у практиці Європейського суду з прав людини принципом «належного урядування», який передбачає, зокрема, обов`язок державних органів діяти в належний і якомога послідовніший спосіб, а також покладає на них обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності (справи «Рисовський проти України» (№ 29979/04, 20.10.2011 року; «Стретч проти Сполученого Королівства» (№ 44277/98, 24.06.2003 року).

Згідно викладеного КАС ВС у постанові від 12.08.2021 року у справі № 320/666/19 висновку, принцип належного урядування має надзвичайно важливе значення для забезпечення народовладдя в Україні; неухильне дотримання основних складових принципу належного урядування забезпечує прийняття суб`єктами владних повноважень легітимних, справедливих та досконалих рішень.

У постанові від 15.07.2021 року у справі № 520/7576/19 КАС ВС вказав, що, виходячи з принципу належного урядування, державні органи загалом зобов`язані діяти в належний спосіб та взаємоузгоджено.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Зміст принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі також передбачає активну роль суду у судовому засіданні, в тому числі і можливість обрання відповідного способу захисту порушеного права.

Представниками позивачів 03.12.2015 року та 05.09.2022 року подано заяви, якими просять вжити інші способи захисту, ніж заявлені у позовній заяві, та вийти за межі позовних вимог та вжити найбільш ефективний, на думку суду, спосіб захисту порушених прав позивачів.

Тому суд приходить до переконання, що дії Ужгородської міської ради в особі її підрозділу Управління архітектури та містобудування щодо: включення до п. 1 розділу ІІ Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 15.12.2014 року за № 166 посилання на ДБН В. 2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення»; включення до п. 4 розділу ІІ Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 15.12.2014 року за № 166 відомостей про відстань 0,0 м. від об`єкта, який проектується до меж ліній регулювання забудови; незазначення у п. 5 розділу ІІ Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 15.12.2014 року за № 166 охоронюваної зони 10 м. від ТП-62, не відповідають визначеним ст. 19 Конституції України засадам діяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також порушують встановлені ч. 2 ст. 2 КАС України критерії, зокрема, вони були вчинені не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; з використанням повноваження не у відповідності до мети, з якою ці повноваження надано; необґрунтовано, тобто з без урахування усіх обставин, що мають значення для їх вчинення; небезсторонньо (упереджено); недобросовісно та нерозсудливо.

Також суд враховує, що відповідно до редакції ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яка була чинною на момент видачі спірних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а також Порядку № 109 від 07.07.2011 року, видача містобудівних умов органом архітектури та містобудування не передбачала їх затвердження відповідним наказом такого органу.

За таких обставин позовну вимогу про визнання протиправними дії Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради щодо видачі 15 грудня 2014 року за № 166 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 слід задовольнити.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника.

Приймаючи до уваги те, що 07.07.2015 року Управлінням ДАБІ в Закарпатській області за № ЗК 143151880205 зареєстровано декларацію про готовність об`єкта «будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованим магазином непродовольних товарів по АДРЕСА_1 » до експлуатації, позовна вимога про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельноїділянки у АДРЕСА_1 виданих 15грудня 2014року Управліннямархітектури тамістобудування Ужгородськоїміської радиза №166,станом намомент їхвидачідо задоволення не підлягає.

Керуючисьст.ст. 9, 77, 241, 242, 246 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Ужгородської міської ради, третіх осіб ОСОБА_7 , Державна архітектурно-будівельна інспекція в Закарпатській області про визнання дій протиправними задовольнити частково.

Визнати протиправні дії Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради щодо видачі 15 грудня 2014 року за № 166 містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки у АДРЕСА_1 .

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Бедьо В.І.