Ухвала

від 12.06.2023 по справі 991/1512/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/1512/23

Провадження 1-кп/991/25/23

У Х В А Л А

12 червня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2022 за № 52022000000000184, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52022000000000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК України.

1.1.Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

1.2.Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.08.2022 накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 26.07.2022 під час проведення обшуків за місцем роботи та місцем проживання ОСОБА_6 , а саме:

-ноутбук MacBookPro, model A1502, serial C02RC922FVH3 з зарядним пристроєм;

-ноутбук ACER ASPIRE3, model N19C2, s/n NXHELEU179330BE923400 з зарядним пристроєм.

1.3.На переконання сторони захисту, на даний час відпала потреба в подальшому арешті вказаних ноутбуків. Підставою для накладення арешту на майно згідно з ухвалою слідчого судді від 04.08.2022 визначено забезпечення збереження речового доказу. Наразі обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні скеровано до суду, що вказує на закінчення досудового розслідування та свідчить про те, що сторона обвинувачення зібрала всі докази, які вважала за необхідне.

1.4.З посиланням на недоторканість права власності захисник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.08.2022 на:

-ноутбук MacBookPro, model A1502, serial C02RC922FVH3 з зарядним пристроєм;

-ноутбук ACER ASPIRE3, model N19C2, s/n NXHELEU179330BE923400 з зарядним пристроєм.

2.Учасники судового засідання висловили такі позиції:

2.1.Захисник ОСОБА_7 підтримав подане клопотання. Додатково зазначив, що органом досудового розслідування проведений огляд вилучених ноутбуків, відтак подальшої потреби у їх арешті не вбачається. Ноутбук ACER був вилучений за місцем проживання обвинуваченого та використовувався дитиною для навчання. Жодної інформації, яка має значення для кримінального провадження, він не містить.

2.2.Захисник ОСОБА_8 підтримав подане клопотання. Зазначив, що арешт накладався з метою проведення дослідження на предмет видаленої інформації. Оскільки наразі всі дослідження проведені, відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення.

2.3.Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію своїх захисників.

2.4.Прокурор повідомив, що на ноутбуці ACER не виявлено інформації, яка має відношення до кримінального провадження, відтак проти скасування арешту з нього не заперечував. Щодо скасування арешту з ноутбуку MacBookPro заперечив, оскільки сторона обвинувачення має намір надати його для дослідження як речовий доказ під час судового розгляду.

3.Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши позиції учасників, Суд дійшов таких висновків.

3.1.Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

3.2.Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна, серед яких визначена конфіскація майна як вид покарання.

3.3.Із матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.08.2022 задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 52022000000000184 від 18.07.2022. Накладено арешт на майно, вилучене 26.07.2022 під час проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , та під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема на ноутбук MacBookPro, model A1502, serial C02RC922FVH3 з зарядним пристроєм; ноутбук ACER ASPIRE3, model N19C2, s/n NXHELEU179330BE923400 з зарядним пристроєм. Метою накладення арешту визначено забезпечення збереження речових доказів.

3.4.Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що обвинувачений, його захисник, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

3.5.Обґрунтовуючи відсутність подальшої потреби, захисник вказує, що органом досудового розслідування вже зібрані всі докази по справі, відтак подальше утримання вказаних ноутбуків є недоцільним.

3.6.Як вбачається з ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.08.2022, на початку огляду встановлено, що ноутбук ACER ASPIRE3 перебуває у вимкненому стані. Після його увімкнення виявлено, що на ньому установлено код доступу (пароль) з метою захисту даних, який органу досудового розслідування власником не надано. Подолати систему логічного захисту наявними засобами не вдається. З метою подолання системи логічного захисту, аналізу вмісту та пошуку, зокрема, вилученої інформації, існує потреба у проведенні експертного дослідження. Разом з тим, у судовому засіданні прокурор підтвердив, що огляд вказаного ноутбуку на даний час проведено, інформації, що має значення для кримінального провадження, не виявлено.

3.7.Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Прокурор в судовому засіданні не висловив заперечень проти заявленого клопотання про скасування арешту майна в частині ноутбуку ACER ASPIRE3. Така позиція прокурора розцінюється судом на користь відсутності подальшої потреби в арешті цього майна ОСОБА_6 . У відповідності до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України це є підставою для скасування арешту майна.

3.8.Разом з тим, відповідно до змісту ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.08.2022 вбачається, що під час огляду ноутбуку MacBookPro виявлені електронні копії документів, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим ноутбук визнаний речовим доказом.

3.9.Відповідно до частин 2, 9 статті 100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. Такі приписи логічно витікають із засади безпосередності дослідження речей і документів (стаття 23 КПК України), відповідно до якої суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в речах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

3.10.Отже, саме по собі посилання захисника на те, що у зв`язку з закінченням досудового розслідування відпала потреба в арешті ноутбуку, тим більше без надання відповідного підтвердження змісту проведених з ними процесуальних дій та отриманих результатів, не узгоджується зі спеціальними положеннями про дослідження і збереження речових доказів. Враховуючи актуальну стадію судового провадження (підготовче судове засідання, під час якого суд не має повноважень досліджувати докази), суд не має процесуальної можливості перевірити доводи захисту про відсутність подальшої потреби в збереженні відповідних предметів як речових доказів.

3.11.Разом з тим, питання про скасування арешту з предметів, які визнані речовими доказами, може бути поставлено захистом до закінчення судового розгляду після їх дослідження відповідно до встановленого порядку дослідження доказів.

3.12.Щодо зазначеного адвокатом надмірного втручання у мирне володіння майном, суд зауважує, що оцінка такого втручання надана під час накладення арешту. На даний час захистом не представлені нові доводи, а суд, в свою чергу, не вважає, що тимчасове утримання стороною обвинувачення ноутбуку для представлення його в суді в якості речового доказу становить порушення права власності обвинуваченого. Таке втручання у право обвинуваченого передбачено законом, має тимчасовий характер, легітимну мету і є пропорційним завданням кримінального провадження.

4.З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 170-173, 174, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити частково.

2.Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/2817/22 (провадження № 1-кс/991/2834/22) від 04.08.2022, на майно, що належить ОСОБА_6 , а саме ноутбук Acer ASPIRE3, model N19C2, s/n NXHELEU179330BE923400 з зарядним пристроєм.

3.В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

5.Повний текст ухвали оголошений 15.06.2023.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_2