Ухвала

від 09.06.2023 по справі 523/570/20

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/570/20

Провадження №2-п/523/67/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Сервачук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Приватного підприємства «Яна» - адвоката Ушакова Олексія Олександровича про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24.03.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Яна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Яна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, про стягнення моральної шкоди.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24.03.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП «Яна» про відшкодування матеріальної шкоди завданої, внаслідок вчинення кримінального правопорушення та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

25.05.2023 року до суду надійшла письмова заява від представника відповідача ПП «Яна» - адвоката Ушакова О.О. про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24.03.2021 року, яка міститься в матеріалах справи (арк.сп.94-101).

Свою заяву обгрунтовує тим, що відповідача не було повідомлено про час та місце розгляду справи; зазначене рішення суду було ухвалено без участі представника відповідача, на його думку заочне рішення суду є необґрунтованим, тому підлягає скасуванню, також на думку представника відповідача нові докази можуть стати підставою для ухвалення по справі іншого рішення суду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

У судове засідання представник відповідача ПП «Яна» - адвокат Ушаков О.О. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав до суду письмову заяву, яка міститься в матеріалах справи, в якій заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, також просив суд розгляд справи проводити за його відсутності (арк.сп.113).

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає про те, що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, є не доказаною, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24.03.2021 року року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП «Яна» про відшкодування матеріальної шкоди завданої, внаслідок вчинення кримінального правопорушення та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства «Яна» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 13154,52 грн.

Стягнуто з Приватного підприємства «Яна» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Стягнуто з Приватного підприємства «Яна» на користь держави судовий збір у розмірі 1681,60 грн.

Судом встановлено про те, що відповідач ПП «Яні», викликався судом у судові засідання, був повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином, за юридичною адресою: АДРЕСА_1 (т.1, арк.сп.148).

Ст. 27 ЦПК України регламентує підсудність справ за місцем знаходження відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

В матеріалах справи міститься конверт та поштове повідомлення, який був адресований відповідачу ПП «Яна» за місцем знаходження, який надійшов до суду з поміткою працівника пошти «Інші причини, що не давли виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення» (арк.сп.40-41), також в матеріалах справи міститься конверт та поштове повідомлення, який був адресований відповідачу ПП «Яна» за місцем знаходження, який надійшов до суду з поміткою працівника пошти «За закінченням терміну зберігання» (49-50, 70-71).

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Учасники судового процессу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Суд вважає про те, що представник відповідача ПП «Яна» - адвоката Ушакова О.О. не надав жодного нового істотного доказу в заперечення вимог позивача ОСОБА_1 для перегляду заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24.03.2021 року.

Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, залишаючи заяву представника відповідача ПП «Яна» - адвоката Ушакова О.О. про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, щозаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

При таких обставинах, заява представника відповідача ПП «Яна» - адвоката Ушакова О.О. про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24.03.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Яна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, про стягнення моральної шкодине підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 287-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику відповідача Приватного підприємства «Яна» - адвокату Ушакову Олексію Олександровичу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24.03.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Яна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, про стягнення моральної шкоди.

Заяву представникавідповідача Приватногопідприємства «Яна»-адвоката УшаковаОлексія Олександровичапро переглядзаочного рішенняСуворовського районногосуду м.Одеси від24.03.2021року поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 доПриватного підприємства«Яна» провідшкодування матеріальноїшкоди,завданої внаслідоквчинення кримінальногоправопорушення,про стягненняморальної шкоди- залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та пыдписано 13.06.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.