Ухвала

від 06.06.2023 по справі 160/3401/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 червня 2023 року справа 160/3401/23

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2023

в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-Альянс» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України

про скасування рішень про відповідність критеріям ризиковості; зобов`язання виключити з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості; скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної; зобов`язання зареєструвати податкові накладні

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТ-Альянс» 15.02.2023 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області №21938 від 15.08.2022, №23091 від 05.09.2022, №28777 від 21.11.2022 про відповідність платника податку критеріям ризиковості та зобов`язати виключити з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості;

- визнати протиправними і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області №40929/39185764/2 від 12.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 09.08.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних датою надходження на реєстрацію податкові накладні №11 від 09.08.2022, №2 від 04.10.2022, №1 від 06.12.2022, №4 від 15.12.2022, №7 від 21.12.2022, №13 від 30.12.2022 (т1ас1,151,161).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 позов задоволений частково. Визнані протиправними і скасовані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Дніпропетровській області №21938 від 15.08.2022, №23091 від 05.09.2022, №28777 від 21.11.2022 про відповідність ТОВ «ІТ-Альянс» критеріям ризиковості та зобов`язано виключити з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості (т2ас21).

На дане рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області 22.05.2023 подана апеляційна скарга (т2ас32).

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен вказати точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», при розрахунку судового збору слід виходити з того, що оскаржується рішення суду першої інстанції про задоволення чотирьох позовних вимог немайнового характеру.

Для усунення недоліків ГУ ДПС в Дніпропетровській області необхідно сплатити судовий збір в сумі 16104гр за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Дніпропетровскiй обл/Шев.р/ 22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA668999980313161206081004628, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 судовий збір за позовом

---

, на рішення від

---

у справі №

---

, Третій апеляційний адміністративний суд.

Керуючись статтею 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя А.В. Суховаров