Ухвала

від 13.06.2023 по справі 909/541/19

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13червня 2023 року

м. Київ

Справа № 909/541/19

Провадження № 12-21зг23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачаТкача І. В.,

суддів Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Катеринчук Л. Й., Кишакевича Л. Ю., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Усенко Є. А.,

розглянувши клопотання Релігійної громади (парафії) Святого Миколая Української греко-католицької церкви села Вікторів Галицького району Івано-Франківської області

про перегляд ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.01.2023 та передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 909/541/19

за позовом Релігійної громади (парафії) Святого Миколая Української

греко-католицької церкви села Вікторів Галицького району Івано-Франківської області

до Релігійної громади (парафії) церкви Св. отця Миколая Української автокефальної православної церкви с. Вікторів Галицького району Івано-Франківської області, Галицької міської ради

про визнання незаконними і скасування рішень та скасування державної реєстрації права постійного користування,

УСТАНОВИЛА:

Релігійна громада (парафії) Святого Миколая Української греко-католицької церкви села Вікторів Галицького району Івано-Франківської області (далі - позивач, заявник) звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Релігійної громади (парафії) церкви Св. отця Миколая Української автокефальної православної церкви с. Вікторів Галицького району Івано-Франківської області (далі - відповідач-1), Галицької міської ради (далі - відповідач-2), у якому просила:

- визнати незаконним та скасувати рішення Вікторівської сільської ради від 30.03.2018 про надання відповідачу-1 дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для обслуговування культових споруд за адресою: с. Вікторів, вул. Федика, 710 ;

- визнати незаконним та скасувати рішення Вікторівської сільської ради від 19.09.2018 № 1-15/2018, яким затверджено технічну документацію із землеустрою та передано відповідачу-1 у постійне користування земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 2621281201:01:001:0820, с. Вікторів, вул. Федика, 710;

- скасувати державну реєстрацію права постійного користування

відповідача-1 земельною ділянкою площею 0,25 га, кадастровий номер 2621281201:01:001:0820, с. Вікторів, вул. Федика, 710, проведену 26.09.2018 реєстратором Галицької міської ради Масляк Ольгою Василівною.

Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 26.11.2019, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021, відмовив у задоволенні позову.

24.10.2022 позивач засобами поштового зв`язку скерував до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.2019. До суду скарга надійшла 27.10.2022.

До скарги позивач долучив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційний господарський суд не відправив рекомендованим листом з повідомленням про вручення на порушення вимог статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 07.12.2022 касаційну скаргу позивача залишив без руху.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду визнав доводи заявника, зазначені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, неповажними. Касаційний суд дійшов висновку, що позивач не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатись про рух поданої ним апеляційної скарги як у передбачений процесуальним законодавством спосіб, так і з використанням відкритого безоплатного цілодобового доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень та скористатись наданими йому процесуальними правами. З огляду на це суд виснував, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам частини третьої статті 292 ГПК України, а відтак підлягає залишенню без руху.

26.12.2022 позивач засобами поштового зв`язку направив до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 09.01.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.2019 у справі № 909/541/19.

Касаційний суд визнав наведені позивачем у клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження підстави неповажними та відмовив у задоволенні клопотання з мотивів дублювання у ньому раніше наведених позивачем підстав, які ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.12.2022 вже визнано неповажними. З урахуванням наведеного колегія суддів Касаційного господарського суду на підставі абзацу другого частини третьої статті 292, пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України відмовила у відкритті касаційного провадження.

17.02.2023 позивач повторно засобами поштового зв`язку направив до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.2019.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 27.02.2023 на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України відмовив у відкритті касаційного провадження у зв`язку з тим, що ухвалою від 09.01.2023 позивачу вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ті самі судові рішення.

27.03.2023 позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду з клопотанням, у якому просив:

- розглянути клопотання на своєму засіданні;

- за результатами цього розгляду на підставі пункту 7 статті 308 ГПК України скасувати ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.01.2023 про відмову у відкритті касаційного провадження і прийняти нову ухвалу, якою причини пропуску строку на касаційне оскарження визнати поважними;

- призначити справу для касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 29.03.2023 відмовила у прийнятті до розгляду вказаного вище клопотання.

Велика Палата Верховного Суду, зокрема, зазначила, що як суд касаційної інстанції не наділена повноваженнями щодо перевірки обґрунтованості та законності ухвали суду тієї ж касаційної інстанції, а також правом перегляду за нововиявленими чи виключними обставинами ухвал касаційної інстанції, які нею не приймались, крім випадку, передбаченого пунктом 2 частини третьої статті 320 ГПК України. До того ж звертала увагу, що вичерпний перелік підстав і порядок передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду та перегляду нею ухвалених судових рішень встановлений статтями 302, 303 ГПК України, відповідно до змісту яких питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом (більшістю від складу суду) за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи і таке питання може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

Позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду з клопотанням від 28.04.2023 про перегляд Великою Палатою Верховного Суду ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.01.2023 та передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 909/541/19 (отримане Верховним Судом 11.05.2023), у якому просить:

- прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду клопотання;

- за результатами цього розгляду на підставі пункту 7 статті 308 ГПК України скасувати ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.01.2023 про відмову у відкритті касаційного провадження та прийняти нову ухвалу, якою причини пропуску строку на касаційне оскарження визнати поважними;

- призначити справу для касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 18.11.2010 у справі «Мушта проти України», заява № 8863/06).

Згідно із частиною другою статті 6 та частиною другою статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За частиною першою статті 36, пунктами 1, 5 частини другої статті 37 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний господарський суд і Велика Палата Верховного Суду.

Зі змісту клопотання позивача, поданого до Великої Палати Верховного Суду, слідує, що заявник не погоджується з ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.01.2023, постановленою у

справі № 909/541/19, просить її скасувати.

Однак чинний процесуальний закон не передбачає інституту перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду (окрім перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами відповідно до глави 3 розділу ІV ГПК України), тому що такі рішення є остаточними й оскарженню не підлягають.

Отже, після відмови у відкритті касаційного провадження у Великої Палати Верховного Суду немає повноважень для прийняття та розгляду клопотання позивача. Велика Палата Верховного Суду не може здійснювати перегляд ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.01.2023 про відмову у відкритті касаційного провадження. Тобто у справі № 909/541/19 Велика Палата Верховного Суду не є судом, встановленим законом, для такого розгляду.

Окрім того, касаційний перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду може бути здійснено лише за визначених статтями 302 та 303 ГПК України передумов.

Так, стаття 302 ГПК України встановлює вичерпний перелік підстав для передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Питання про таке передання згідно зі статтею 303 цього Кодексу вирішує тільки Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського судувідмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача та на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 909/541/19 не передавав. Велика Палата Верховного Суду позбавлена можливості самостійно вирішити питання про передання справи собі на розгляд.

З урахуванням наведеного у прийнятті до розгляду клопотання позивача необхідно відмовити та повернути його заявнику.

Відмова у прийнятті до розгляду поданого до Великої Палати Верховного Суду клопотання позивача не є порушенням його права на доступ до суду, адже він уже раніше реалізував право на перегляд справи судом апеляційної інстанції, а також реалізував право на подання скарги на судові рішення до суду касаційної інстанції, який ухвалою від 09.01.2023відмовив у відкритті касаційного провадження.

Окрім того, згідно з практикою ЄСПЛ юридична визначеність передбачає дотримання принципу res judicata, тобто остаточності рішення, недопустимості повторного розгляду вже вирішеної справи. Жодна сторона не має права домагатися перегляду кінцевого й обов`язкового рішення тільки з метою проведення нового слухання та вирішення справи (див. mutatis mutandis рішення від 09.11.2004 у справі «Світлана Науменко проти України», заява № 41984/98).

Звернення до Великої Палати Верховного Суду, зокрема, з метою перегляду ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.01.2023, яка не підлягає оскарженню, ставить під сумнів гарантований пунктом 1 статті 6 Конвенції принцип остаточності судового рішення (res judicata).

Окрім того, Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що 27.03.2023 позивач вже подавав до Великої Палати Верховного Суду клопотання про розгляд цієї справи Великою Палатою Верховного Суду, в якому, зокрема, просив скасувати ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.01.2023 та призначити справу для касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Мотиви та вимоги вказаного вище клопотання аналогічні наведеним у клопотанні, яке наразі розглядається.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 29.03.2023 відмовила у прийнятті до розгляду клопотання позивача.

У цій ухвалі Велика Палата Верховного Суду роз`яснила, що як суд касаційної інстанції не наділена повноваженнями щодо перевірки обґрунтованості та законності ухвали суду тієї ж касаційної інстанції.

Також Велика Палата Верховного Суду зазначила з посиланням на статтю 302 ГПК України, що питання про передачу справи на її розгляд вирішується судом, який розглядає справу в касаційному порядку.

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відмови у прийнятті до розгляду клопотання позивача про перегляд ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.01.2023 та передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 909/541/19.

Керуючись статтями 175, 300-303 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду клопотання Релігійної громади (парафії) Святого Миколая Української греко-католицької церкви села Вікторів Галицького району Івано-Франківської області від 28.04.2023 про перегляд ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.01.2023 у справі № 909/541/19.

Клопотання Релігійної громади (парафії) Святого Миколая Української греко-католицької церкви села Вікторів Галицького району Івано-Франківської області від 28.04.2023 та додані до нього матеріали повернути заявникові.

Ухвала у справі № 909/541/19 набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. ТкачСудді:Ю. Л. Власов Г. Р. Крет І. А. Воробйова Л. М. Лобойко М. І. Гриців К. М. Пільков Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко Л. Й. Катеринчук О. М. Ситнік Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук Є. А. Усенко