Ухвала

від 19.06.2023 по справі 2-590/11

ЖОВТОВОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №2-590/11

провадження №2-во/176/15/23

у х в а л а

19 червня 2023 р. Суддя Жовтоводського міського судуДніпропетровської областіКрамар О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки у рішенні Жовтоводського міського суду від 06.07.2011 року по справі №2-590/11, в якій просить виправити описку, а саме невірно вказане ім`я позивача ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що в резолютивній частині рішенні суду по справі №2-590/11 від 06.07.2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було допущено описку, а саме: замість вірного ім`я позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_3 ». Зазначена описка унеможливлює належне виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання щодо виправлення описки в судовому рішенні у даній цивільній справі вирішувалось без повідомлення сторін.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ім`я позивача ОСОБА_1 в орудному відмінку необхідно зазначати « ОСОБА_3 ». /а.с.6/

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 липня 2011 року, ухваленому у цивільній справі №2-590/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірно зазначивши в резолютивній частині рішення ім`я позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_3 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду складена 19.06.2023.

Суддя