Ухвала

від 19.06.2023 по справі 917/921/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

19 червня 2023 року м. Харків Справа № 917/921/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Кременчуцької міської ради Полтавської області вх. №931 П/2 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.04.2023, постановлену суддею Сірошем Д.М. у приміщенні Господарського суду Полтавської області 13.04.2023 о 10 год.45 хв. (ухвала підписана 13.04.2023) у справі № 917/921/19

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук Полтавської області,

до Фізичної особи - підприємця Борщенка Олександра Івановича, с.Піщане Кременчуцького району Полтавської області

про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.04.2023 у справі №917/921/19 заяву Фізичної особи - підприємця Борщенка Олександра Івановича про зміну способу виконання судового рішення задоволено. Змінено спосіб виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі № 917/921/19 за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ФОП Борщенка Олександра Івановича про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати, а саме, ухвалено здійснити стягнення з Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь Фізичної особи - підприємця Борщенка Олександра Івановича суми судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 14660,60 грн за рахунок майна, належного Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області; виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 справі № 917/921/19 здійснювати з урахуванням цієї ухвали. Ухвалу підписано 13.04.2023, отже, останнім днем встановленого ч.1 ст.256 ГПК України строку її апеляційного оскарження є 23.04.2023.

08.05.2023, тобто після закінчення вказаного строку, позивач направив поштою до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, датовану 26.04.2023, вих.№06-14/631, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Борщенка Олександра Івановича про зміну способу виконання рішення відмовити.

Заявник також надав клопотання (вх.№931 від 16.05.2023) про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, в якому зазначає, що, отримавши копію оскаржуваної ухвали електронною поштою17.04.2023, Кременчуцька міська рада 26.04.2023 поштою направила на адресу Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (трекномер поштового відправлення 0504562727980), однак 29.04.2023 вказане поштове відправлення було повернуто відділенням зв`язку за закінченням терміну зберігання та 04.05.2023 вручено відправнику. На доказ відповідних обставин до клопотання додано роздруківку з сайту підприємства "Укрпошта" та список згрупованих відправлень, відповідно до якого виконавчий комітет Кременчуцької міської ради 26.04.2023 направив на адресу Східного апеляційного господарського суду лист із вищевказаним трекномером, а також поштовий конверт з відміткою відділення зв`язку про повернення відповідного поштового відправлення за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/921/19. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду. У вказаній ухвалі було зазначено, що оскільки апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити обставини щодо направлення місцевим господарським судом копії ухвали на адресу позивача та дати її отримання, тоді як ці обставини мають значення для вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги, а саме, для розгляду клопотання заявника скарги про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження; окрім того, як вбачається з доданого до скарги опису вкладення до цінного листа, копію скарги заявник надіслав ФОП Борщенку О.І. на адресу: АДРЕСА_1 - тоді як в оскаржуваній ухвалі та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказано іншу адресу ФОП Борщенка О.І., а саме, АДРЕСА_2, отже, обставини щодо належної адреси відповідача також потребують перевірки шляхом дослідження матеріалів справи.

23.05.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшов лист, у якому Господарський суд Полтавської області, посилаючись на відсутність поштових марок, зазначає, що він позбавлений можливості виконати вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 щодо надіслання матеріалів справи, та повідомляє, що після усунення обставин, які зумовили припинення надсилання судом поштової кореспонденції у паперовому вигляді, матеріали справи будуть невідкладно надіслані до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 було повторно витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/921/19 із зазначенням про те, що вони мають бути надіслані невідкладно. 29.05.2023 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги було встановлено, що адреса, на яку апелянт надіслав копію скарги ФОП Борщенку О.І., відповідає адресі, зазначеній представником вказаного учасника справи у заяві від 03.04.2023 про зміну способу виконання судового рішення (т.2, а.с.1). Також, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали від 13.04.2023 у справі № 917/921/19 дійсно було надіслано Кременчуцькій міській раді 17.04.2023 електронною поштою (т.2, а.с.53), доказів отримання міською радою відповідної ухвали раніше від вказаної дати матеріали справи не містять.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції встановив, що у матеріалах скарги містяться докази на підтвердження тих обставин, що 26.04.2023 Кременчуцька міська рада надіслала до Східного апеляційного господарського суду поштове відправлення із трекномером 0504562727980, яке було повернуто відправникові відділенням зв`язку, однак із цих доказів не вбачається, що 26.04.2023 із відповідним трекномером було надіслано саме апеляційну скаргу, зокрема, заявником не надано опису вкладення у цінний лист від 26.04.2023, до скарги додано лише відповідний опис від 08.05.2023.

З огляду на вказані обставини, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 апеляційну скаргу було залишено без руху згідно з ч.3, 4 ст.260 ГПК України. В ухвалі суд зазначив, що з метою усунення вищевказаних недоліків, заявнику слід належним чином довести посилання на ті обставини, що апеляційну скаргу ним було вперше подано в межах десятиденного строку з дня отримання оскаржуваної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.256 ГПК України (зокрема, надати докази на підтвердження того, що поштовим відправленням із трекномером 0504562727980 заявник 26.04.2023 надіслав саме апеляційну скаргу від 26.04.2023 вих.№06-14/631) або ж навести інші поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження - в порядку ч.3 ст. 256 ГПК України.

Заявнику було встановлено десятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснено, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260, 261 ГПК України. Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2023, якою залишено апеляційну скаргу без руху, доставлено заявникові в його електронний кабінет у системі "Електронний суд" 31.05.2023 о 12:45 год. (відповідну довідку долучено до матеріалів справи).

Надсилання судом апеляційної інстанції копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявнику через "Електронний кабінет" в системі ЄСІТС відповідає приписам частин 5, 7 статті 6 ГПК України та зазначене судове рішення вважається врученим апелянту відповідно до частини 5 статті 242 цього Кодексу (схожий висновок викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.11.2022 у справі № 910/14088/21, від 22.12.2022 у справі №922/40/22, від 23.03.2023 у справі № 910/11608/20 тощо).

Отже, враховуючи, що ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2023, якою залишено апеляційну скаргу без руху, отримано заявником 31.05.2023, останнім днем визначеного судом десятиденного строку на усунення недоліків апеляційної скарги є 12.06.2023 (враховуючи, що 10.06.2023 та 11.06.2023 - вихідні дні).

Однак станом на 19.06.2023 від апелянта до суду не надійшло заяв про усунення недоліків апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що надання переваги будь-кому з учасників у справі у вирішенні процесуальних питань (зокрема, щодо обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження) не відповідає таким засадам (принципам) господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Особа має право на апеляційне та касаційне оскарження прийнятих судових рішень, у разі незгоди з їх правильністю, лише за умови дотримання встановлених процесуальним законом вимог щодо порядку подання відповідної скарги.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 28.10.2019 у справі №917/1886/15, від 12.02.2021 у справі №910/19007/19, від 11.05.2022 у справі № 29/5005/6325/2011 (904/7806/21), від 23.12.2022 у справі № 922/3502/21 тощо.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.04.2023 у справі № 917/921/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги на 33 арк., два поштові конверти.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна