Ухвала
від 12.06.2023 по справі 910/11567/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.06.2023Справа № 910/11567/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву Приватного підприємства "Бекристон" про виправлення описки у рішенні у господарській справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнер-Рент"

до Приватного підприємства "Бекристон"

про стягнення 689 2765, 95 грн

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Контейнер-Рент" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Бекристон" про стягнення 689 2765,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди №1 від 02.04.2018 в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів, з огляду на що позивач просить суд стягнути з відповідача 689 2765,95 грн, з яких: 576 000,00 грн основного боргу, 9 414,24 грн пені, 13 142,71 грн 3% річних, 90 720,00 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Бекристон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнер-Рент" основний борг у розмірі 576 000 (п`ятсот сімдесят шість тисяч) грн 00 коп., 3% річних у розмірі 12 528 (дванадцять тисяч п`ятсот двадцять вісім) грн 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 90 720 (дев`яносто тисяч сімсот двадцять) грн 00 коп., пеню у розмірі 8 453 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят три) грн 59 коп. та судовий збір у розмірі 10 315 (десять тисяч триста п`ятнадцять) грн. 52 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Супровідним листом від 14.02.2023 № 910/11567/22/1011/2023 Господарським судом міста Києва надіслано справу № 910/11567/22 до Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від Приватного підприємства "Бекристон" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2023 у справі № 910/11567/22.

05.06.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного підприємства "Бекристон" надійшла заява про виправлення описки в рішенні, в якій відповідач просить суд виправити допущені в рішенні Господарського суду міста Києва від 13.01.2023 у справі № 910/11567/22 описки, зазначені в заяві.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 05.06.2021 № 05-23/485/23 у зв`язку з відпусткою судді Картавцевої Ю.В. проведено повторний автоматичний розподіл заяви, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Разом з тим, відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 2 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Дослідивши заяву Приватного підприємства "Бекристон" про виправлення описки в рішенні, суд зазначає наступне.

З поданого заяви вбачається, що її підписано директором ПП "Бекристон" Наріним О.В.

Юридична особа відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов`язане з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Керівник підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначено законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їхнє посадове становище. Повноваження керівників юридичних осіб підтверджується:

а) документами, що посвідчують їхнє посадове чи службове становище. До таких документів відносять накази (чи інші аналогічні документи) про призначення на посаду, протоколи зборів про обрання на посаду;

б) установчими документами юридичної особи, в яких містяться повноваження посадових чи службових осіб, що беруть участь у справі як представники цих осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 3, 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами; повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Водночас, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26.03.2020 у справі № 520/9703/19.

Натомість, в додатках до заяви, відсутні докази, зокрема, наказ про призначення Наріна О.В. на посаду директора Приватного підприємства "Бекристон", відповідне положення та/або трудовий договір (контракт), які б станом на день подання заяви до суду підтверджували посадове становище Наріна О.В., як директора Приватного підприємства "Бекристон", та/або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву Приватного підприємства "Бекристон" про виправлення описки у рішенні подано без підтвердження повноважень представника позивача, а саме директора Наріна О.В.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Приватного підприємства "Бекристон" про виправлення описки у рішенні не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведе та керуючись ст.ст. 170, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Бекристон" про виправлення описки у рішенні - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 12.06.2023.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.

Дата ухвалення рішення12.06.2023
Оприлюднено20.06.2023
Номер документу111609760
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 689 2765, 95 грн

Судовий реєстр по справі —910/11567/22

Ухвала від 21.09.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Стасюк С.В.

Ухвала від 30.08.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Стасюк С.В.

Ухвала від 11.08.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Зеленіна Н.І.

Ухвала від 27.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Картавцева Ю.В.

Ухвала від 21.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Картавцева Ю.В.

Ухвала від 12.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Щербаков С.О.

Постанова від 31.05.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гончаров С.А.

Ухвала від 10.05.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гончаров С.А.

Ухвала від 13.03.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гончаров С.А.

Ухвала від 20.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гончаров С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні