Ухвала

від 15.06.2023 по справі 493/1517/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

15 червня 2023 року

м. Київ

справа № 493/1517/22

провадження № 61-8224ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши заяву судді Тітова Максима Юрійовича про самовідвід у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Левчик» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, припинення права оренди земельної ділянки та визнання прав, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива» про забезпечення позову, за касаційною скаргою Приватного підприємства «Левчик» на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 02 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Товариство о обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива» (далі - ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Левчик» (далі - ПП «Левчик») про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, припинення права оренди земельної ділянки та визнання прав.

У березні 2023 року ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просило заборонити ПП «Левчик» вчиняти дії, спрямовані на використання, передачу у володіння та користування третім особам земельної ділянки площею 2,3073 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0310; заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, нотаріусам та будь-яким іншим особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки.

Балтський районний суд Одеської області ухвалою від 02 березня 2023 року заяву ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» про забезпечення позову задовольнив. Заборонив ПП «Левчик» вчиняти дії, спрямовані на використання, передачу у володіння та користування третім особам земельної ділянки площею 2,3073 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0310. Заборонив органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, нотаріусам вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 2,3073 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0310.

Одеський апеляційний суд постановою від 23 травня 2023 року апеляційну скаргу ПП «Левчик» задовольнив частково. Ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 02 березня 2023 року в частині заборони ПП «Левчик» вчиняти дії, спрямовані на використання земельної ділянки площею 2,3073 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0310 скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким відмовив у застосуванні вказаного заходу забезпечення позову. В решті ухвалу суду залишив без змін.

30 травня 2023 року ПП «Левчик» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 02 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 травня 2023 року у цій справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2023 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Зайцева А. Ю. та суддів, які входять до складу колегії: Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.

До відкриття касаційного провадження у справі суддя Тітов М. Ю. заявив про самовідвід у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 36 ЦПК України, зокрема, зазначив, що головуючим у цій справі в суді першої інстанції була суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т. П., яка є його двоюрідною сестрою.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини першої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 48).

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 46).

Зважаючи на те, що суддя Верховного Суду Тітов М. Ю. є близьким родичем судді Балтського районного суду Одеської області Тітової Т. П., яка розглядала справу № 493/1517/22 у суді першої інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Верховного Суду Тітова Максима Юрійовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Тітова Максима Юрійовича від участі у розгляді касаційної скарги скаргою Приватного підприємства «Левчик» на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 02 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 травня 2023 року у справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Левчик» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, припинення права оренди земельної ділянки та визнання прав, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива» про забезпечення позову.

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Левчик» на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 02 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 травня 2023 року передати на повторний автоматизований розподіл для здійснення заміни судді Тітова Максима Юрійовича у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов