Ухвала

від 15.06.2023 по справі 687/32/22

ЧЕМЕРОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ справи687/32/22

№2-п/687/1/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю прокурора - Тустановської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з заявою про перегляд заочного рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05.12.2022 року. Заяву мотивує тим, що він ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, оскільки не знав про розгляд справи і не знав про необхідність подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання з`явилася, заперечила щодо поданої заяви та просить відмовити у її задоволенні.

Представник Чемеровецької селищноїради в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ТзОВ «Агрохолдинг 2012» в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Державної екологічної інспекції в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Державного підприємства «Ярмолинецьке лісове господарство» в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05.12.2022 року позов керівникаКам`янець-Подільськоїокружної прокуратурив інтересахдержави вособі органу,уповноваженого державоюздійснювати відповідніфункції успірних відносинах:Чемеровецької селищноїради Хмельницькоїобласті довідповідачів Головногоуправління Держгеокадаструу Хмельницькійобласті, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,Товариства зобмеженою відповідальністю«Агрохолдинг 2012»,треті особина стороніпозивача,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмету спору:Державна екологічнаінспекція уХмельницькій області,Державне підприємство«Ярмолинецьке лісовегосподарство» провизнання недійснимнаказу,зобов`язання повернутиземельну ділянку,скасування державноїреєстрації прававласності наземельну ділянку задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-10070-СГ від 21.12.2018 року, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер 6825283800:04:001:0046) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Зарічанської сільської ради Чемеровецького району (на теперішній час за межами с.Зарічанка Чемеровецької територіальної громади). Зобов`язано ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» (код ЄДРПУО 40028765) повернути у комунальну власність Чемеровецької територіальної громади в особі Чемеровецької селищної ради земельну ділянку з кадастровим номером 6825283800:04:001:0046, площею 2 га, з цільовим призначенням для особистого селянського господарства, що розташована за межами с.Зарічанка Чемеровецької територіальної громади (колишньої Зарічанської сільської ради) Кам`янець-Подільського району. Скасувано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6825283800:04:001:0046, припинивши право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку та державну реєстрацію права оренди, припинивши право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» на вказану земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1738116168252). Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» на користь Хмельницької обласної прокуратури (Хмельницька обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р UA188201720343120002000002814) судовий збір у розмірі по 1135 грн. з кожного.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались суд приходить до наступного висновку.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) повідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Доводи заявника про те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справа спростовуються наявністю повідомлень про дату, час та місце розгляду справи які були опубліковані на сайті судової влади, 07.06.2022 року, 04.08.2022 року, 31.08.2022 року, 21.09.2022 року, 10.10.2022 року, 31.10.2022 року року, 14.11.2022 року.

Окрім того, ОСОБА_1 повідомлявся про підготовчі та судові засідання на: 21.02.2022 року, 17.03.2022 року, 01.04.2022 року, 14.04.2022 року, 04.05.2022 року, 07.06.2022 року, судовою повісткою, яка повернулась із відміткою «адресам відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку з чим суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не доведено поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про скасування заочного рішення, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, відтак в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 280, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05.12.2022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Борсук В.О.