Постанова

від 16.06.2023 по справі 465/4580/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 465/4580/20 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.

Провадження № 22-ц/811/3266/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.

Категорія: 29

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

секретаря - Зеліско-Чемерис К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «ЯКЮ» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМАН-АГРО», товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ОДИН», ОСОБА_1 , приватного підприємства «ЯКЮ» про визнання недійсними аграрних розписок,

в с т а н о в и в:

30.07.2020 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» звернулось до суду з позовом, в якому просило:

1) визнати недійсною аграрну розписку №4755 від 19.06.2020 року, видану ТОВ «ГЕРМАН-АГРО»;

2) визнати недійсною аграрну розписку №4757 від 19.06.2020, видану ТОВ «НИВА ОДИН»;

3) скасувати та вилучити запис в реєстрі аграрних розписок про аграрну розписку, видану ТОВ «ГЕРМАН-АГРО», №4755 від 19.06.2020 року;

4) скасувати та вилучити запис в реєстрі аграрних розписок про аграрну розписку, видану ТОВ «НИВА ОДИН», №4757 від 19.06.2020 року;

5) скасувати та вилучити запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про обтяження №27879629 від 19.06.2020 року;

6) скасувати та вилучити запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про обтяження №27879637 від 19.06.2020 року.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2022 року позовну заяву ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» залишено без розгляду за заявою позивача, згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвалу суду оскаржив відповідач приватне підприємство (далі - ПП) «ЯКЮ», просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права і ухвалити нове судове рішення, яким закрити провадження у справі.

Апелянт зазначає, що провадження у справі відкрито з грубим порушенням правил цивільної юрисдикції, визначеної приписами 20 ГПК України та ч.7 ст.30 ЦПК України.

Апелянт наголошує, що ним було подано до суду першої інстанції клопотання про закриття провадження у справі з мотивів порушення правил цивільної юрисдикції, тому провадження в справі підлягало закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Посилання суду першої інстанції щодо подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, на переконання апелянта, не є належною правовою мотивацією залишення позовної заяви без розгляду за вказаних обставин.

Апелянт вважає, що з огляду на порушення правил цивільної юрисдикції та підсудності справи, відсутні, як такі, підстави для відкриття провадження у справі, що мало б бути враховано судом першої інстанції.

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, тому, відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи проведено апеляційним судом у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 06.06.2023 року, є дата складення повного судового рішення - 16.06.2023 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства закріплений у статті 13 ЦПК України.

Так, зокрема, частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Повноваження суду залишити позовну заяву без розгляду за результатами підготовчого засідання закріплені й у пункті 1 частини другої статті 200 ЦПК України.

З матеріалів справи встановлено, що провадження у даній справі відкрито ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.08.2020 року. Підготовче засідання призначено на 26.08.2020 року, яке неодноразово відкладалось.

Чергове підготовче засідання в даній справі було призначено на 20.04.2022 року.

19.04.2022 року позивач в особі свого представника - адвоката Костур Р.В. надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с.106-108 т.3).

Отже, оскаржувана ухвала суду про залишення позову без розгляду прийнята судом першої інстанції на стадії підготовчого провадження, до початку розгляду справи по суті, а тому в повній мірі відповідає наведеним вище нормам процесуального закону і підстав для її скасування, як просить апелянт, немає.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції по суті вирішення даного питання, а тому апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу приватного підприємства «ЯКЮ» залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 16 червня 2023 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк