Ухвала

від 19.06.2023 по справі 805/4385/17-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

19 червня 2023 року Справа №805/4385/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення суду та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом

Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медпром"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медпром" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по Списку № 1 за період з 01.06.2017 року по 30.11.2017 року на суму 13 757, 60 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2018 року адміністративний позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медпром" на користь Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по Списку № 1 за період з 01.06.2017 року по 30.11.2017 року на суму 13 757, 60 грн.

Рішення суду набрало законної сили 05.03.2018 року, виконавчий лист на виконання рішення суду видано 06.03.2018 року.

12 липня 2018 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 805/4385/17-а задоволено та замінено стягувача - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на його правонаступника - Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42171861, юридична адреса: 87548, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27-а).

16 грудня 2021 року ухвалою суду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено та замінено сторону виконавчого провадження - стягувача у виконавчому провадженні ВП № 63019039 з виконання виконавчого листа по справі №805/4385/17-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 06.03.2017 року, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медпром" на користь Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по Списку № 1 за період з 01.06.2017 року по 30.11.2017 року на суму 13 757, 60 грн, з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області.

07 червня 2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

08 червня 2023 року ухвалою суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення суду залишено без руху та надано заявнику строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

14 червня 2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла платіжна інструкція № 2622 від 06 червня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 80,52 грн.

Обґрунтовуючи звернення до суду з вище зазначеною заявою, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначило, що 12.08.2021 нарочно Головним управлінням було направлено на примусове виконання до Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заяву та копію виконавчого листа виданого Донецьким окружним адміністративним судом по справі № 805/4385/17-а.

26.04.2023 за № 0500-0609-5/33889 до Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) скеровано запит, щодо направлення на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Постанови про відкриття виконавчого провадження. Від Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) отримано відповідь (вих. 11920 від 03.05.2023), що на примусовому виконання виконавчий лист по справі № 805/4385/17-а не знаходиться.

Заявник вважає, що внаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, оригінал виконавчого листа у справі № 805/4385/17-а було втрачено, тому Головне управління позбавлене можливості щодо його пред`явлення до виконання.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначає, що Маріупольську міську територіальну громаду включено до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 листопада 2022 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 (в редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України.

Щодо поновлення пропущеного строку звернення виконавчого листа до виконання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначає, що з офіційної інформації з веб-сайту Верховного Суду від 04 березня 2022 року під назвою «Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан», вбачається, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною як для поновлення так і для продовження процесуального строку, в Рекомендаціях від 02.03.2022, прийнятих Радою Суддів України, зазначено таке: «6. Виважено підходити до питань, пов`язаних із поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану». Таким чином, Рада Суддів України фактично визнала воєнний стан об`єктивною та поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

На підтвердження означених обставин заявником надано до суду лист Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від № 11920 від 03.05.2023.

Дослідивши надані заявником документи суд встановив, що 12.08.2021 року Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області подано до Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заяву про примусове виконання рішення суду у справі № 805/4385/17-а та виконавчий лист на виконання рішення суду у справі № 805/4385/17-а, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції органу ДВС.

Згідно листа Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 11920 від 03.05.2023, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню № 60787409 разом з виконавчим листом № 805/4385/17-а, виданим Донецьким окружним адміністративним судом, рекомендованою кореспонденцією направлено на адресу стягувача Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області 29.06.2021 вихідий номер 4184.

Щодо порушеного в заяві позивача питання про видачу дублікату виконавчого листа суд зазначає наступне.

Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" президент України В. Зеленський постановив ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Вищезазначений Указ Президента України затверджено Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 березня 2022 року № 2119-IX.

Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 21 квітня 2022 року N 2212-IX, затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року N 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2263-IX від 22.05.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України 12 серпня 2022 року № 573/202 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" 16 листопада 2022 року № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 № 3057-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Зазначені обставини є загальновідомими та відповідно до приписів ч. 3 ст. 78 КАС України не потребують доказування.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 27 липня 2022 року № 169), затверджено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 липня 2022 року, який діяв до 27.12.2022 року.

До вказаного переліку було віднесено Маріупольську територіальну громаду Маріупольського району Донецької області.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 затвердженого Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, який набрав чинності 27 грудня 2022 року.

Згідно означеного Переліку вся територія Маріупольського району Донецької області окупована з 05.03.2022 року.

Згідно пп. 18.4 п. 18 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з аналізу приписів цієї норми у суду відсутнє право відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості, а у заявника (стягувача) відсутній обов`язок наводити причини втрати виконавчого документа.

У разі встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити дату його видачі, водночас відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення такого строку судом у разі встановлення поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 - 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (надалі - Закон № 1404-VIII), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 5 розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закон № 1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, стягувач посилається на публікацію з веб-сайту Верховного Суду від 04 березня 2022 року під назвою «Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан», згідно якої запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною як для поновлення так і для продовження процесуального строку, та рекомендації Ради Суддів України від 02.03.2022 щодо виваженого підходу до питань, пов`язаних із поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовження їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Суд відхиляє такі доводи заявника з огляду на таке.

Відповідно до приписів п. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно положень ч. 1 ст. 3 КАС України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Поряд з цим, відповідно до ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Виходячи з системного аналізу викладених норм, суд дійшов висновку, що процесуальні строки стосовно адміністративного судочинства - це строки, які встановлені Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або судом для вчинення процесуальних дій, у якому належить такі дії вчинити.

Водночас, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлений ст. 12 Закону № 1404-VIII, що не є джерелом норм адміністративного судочинства.

Отже рекомендації Ради Суддів України від 02.03.2022 щодо виваженого підходу до питань, пов`язаних із поверненням процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовження їх щонайменше до закінчення воєнного стану, на питання поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не поширюються.

Поряд з цим, в ухвалі Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі № 127/2897/13-ц, суд дійшов висновку, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

В постанові від 29.09.2022 року у справі № 500/1912/22 Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Колегія суддів Верховного Суду також погодилась із висновком судів попередніх інстанцій про те, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) колегія суддів дійшла висновку: «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України).

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

Приписи пп. 18.4 п. 18 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України кореспондують підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України та підпункту 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України, отже такий висновок Великої Палати Верховного Суду є застосовний при розгляді аналогічних питань в адміністративному судочинстві.

Відтак, згідно наданого заявником примірника заяви про примусове виконання рішення суду у справі № 805/4385/17-а у справі № 805/4385/17-а зі штампом вхідної кореспонденції органу ДВС, 12.08.2021 року Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області її подано до Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

В листі від 26.04.2023 № 0500-0609-5/33889 адресованому органу ДВС, заявник зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області з автоматизованої системи виконавчого провадження отримано інформацію щодо повернення виконавчих документів стягувачу, а саме виконавчих листів №805/359/17а від 22.03.2017 на суму 1870.50 грн та №805/4385/17а від 06.05.2018 на суму 13757.50 грн з товариства з обмеженою відповідальністю «Медпром» (ЄДРПОУ 05808474), проте постанови №60787409 від 09.09.2021 та №63019039 від 29.06.2021 про повернення виконавчого документу до ГУ ПФУ в Донецькій області не надходили, тому заявник просив надати оригінали вищевказаних постанов про повернення виконавчого документу стягувачеві та виконавчих листів на поштову адресу ГУ ПФУ в Донецькій області: вул. Надії Алексєєнко, 106, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49008.

Листом № 11920 від 03.05.2023 Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) адресованим заявникові підтверджено факт винесення зазначених постанов, однак про відсутність виконавчого документа на виконанні відділу ДВС в листі не зазначав, що суперечить доводам заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дублікату виконавчого документу з цього питання.

Зі змісту означених документів суд встановив, що орган ДВС підтверджує факт повернення виконавчого документа постановою державного виконавця №63019039 від 29.06.2021 року, проте 12.08.2021 року заявник повторно звернувся до відділу ДВС з заявою про примусове виконання рішення суду, а отже необхідними доказами втрати виконавчого документа в такому разі є відповідна постанова державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) прийнята за наслідками розгляду заяви органу ПФУ від 12.08.2021 року або довідка органу ДВС, що підтверджує відсутність виконавчого документу на виконанні відділу, якою не може бути лист № 11920 від 03.05.2023, оскільки він не містить інформації про відсутність виконавчого документа на виконанні відділу.

Водночас, суперечливими доводами заяви про видачу дублікату виконавчого листа є те, що в заяві від 26.04.2023 № 0500-0609-5/33889 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просить разом з постановою про повернення виконавчого документа №63019039 від 29.06.2021 року повернути виконавчий лист, який разом з постановою не надходив, хоча за твердженням органу ПФУ 12.08.2021 року виконавчий лист пред`явлено на виконання повторно.

Враховуючи встановлені судом обставини в контексті правових норм, якими врегульовано процедуру вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документа, ключовим питанням є встановлення факту втрати виконавчого документа, строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та поважності причин його пропуску, якщо такі мали місце.

Отже строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається його прийняттям до виконання, водночас жодного доказу щодо встановлення наслідків розгляду заяви стягувача від 12.08.2021 року про прийняття виконавчого документа до виконання останнім суду не надано, що унеможливлює встановлення факту втрати виконавчого документу та обставин перебігу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви стягувача про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення суду та поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з огляду на їх передчасність.

На підставі викладеного та керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення суду та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №805/4385/17-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 06.03.2018 року, про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по Списку № 1 за період з 01.06.2017 року по 30.11.2017 року на суму 13 757,60 грн - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко