Рішення

від 19.06.2023 по справі 420/5191/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/5191/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕЙК ГРУП» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕЙК ГРУП» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№8006968/40594549 від 03.01.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №134 від 16.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№8006938/40594549 від 03.01.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №135 від 01.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№8006942/40594549 від 03.01.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №136 від 01.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№8006944/40594549 від 03.01.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №137 від 01.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№8006946/40594549 від 03.01.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №138 від 01.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№8006980/40594549 від 03.01.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №139 від 01.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№8006948/40594549 від 03.01.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №154 від 16.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№8006951/40594549 від 03.01.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №152 від 16.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№8006953/40594549 від 03.01.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №153 від 16.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№8006955/40594549 від 03.01.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №151 від 16.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№8006959/40594549 від 03.01.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №150 від 16.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№8006961/40594549 від 03.01.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №149 від 16.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№8006978/40594549 від 03.01.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №146 від 16.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№8006975/40594549 від 03.01.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №144 від 16.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№8006973/40594549 від 03.01.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №145 від 16.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№8006964/40594549 від 03.01.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №141 від 16.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№8006969/40594549 від 03.01.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №142 від 16.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№8006971/40594549 від 03.01.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №143 від 16.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№8006965/40594549 від 03.01.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №140 від 16.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем фактичного надходження податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛЕЙК ГРУП»: №134 від 16.11.2022 р., №135 від 01.11.2022 р., №136 від 01.11.2022 р., №137 від 01.11.2022 р., №138 від 01.11.2022 р., №139 від 01.11.2022 р., №154 від 16.11.2022 р., №152 від 16.11.2022 р., №153 від 16.11.2022 р., №151 від 16.11.2022 р., №150 від 16.11.2022 р., №149 від 16.11.2022 р., №146 від 16.11.2022 р., №144 від 16.11.2022 р., №145 від 16.11.2022 р., №141 від 16.11.2022 р., №142 від 16.11.2022 р., №143 від 16.11.2022 р., №140 від 16.11.2022 р.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ позивачем складені податкові накладні та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманих квитанцій податкові накладні прийняті, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3924, 8211 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.»

Податковим органом запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Такі пояснення з копіями документів були надані, проте Комісією ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення з відмовою реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з: ненаданням платником податку копій документів:

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, (документи, які не надано, підкреслити).

У вказаних Рішеннях документи, які нібито не надано, не підкреслено.

Позивач наголошує, що спірні рішення не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, в них не зазначено які саме документи складені з порушенням законодавства та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На думку позивача, ГУ ДПС в Одеській області не зазначено конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких здійснювалось зупинення реєстрації податкових накладних. Водночас, Позивач вважає, що господарські операції, за результатами яких складено податкові накладні, мають реальний характер, відтак рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 22.03.2023 року задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕЙК ГРУП» за вхід. №ЕС/2010/23 від 16.03.2023 року про відстрочення сплати судового збору.

Відстрочено Товариству з обмеженою відповідальністю «БЛЕЙК ГРУП» сплату судового збору за подання адміністративного позову до Головного управління ДПС в Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою суду від 22.03.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України).

10.04.2023 року за вхід.№ЕП/11928/23 надійшов відзив на позов за підписами представника ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України, в якому наголошено на наступному.

Згідно з квитанціями до податкових накладних від 16.11.2022 №134, 01.11.2022 №135, №136, №137, №138, №139, від 16.11.202 №140, №141, №142, №143, №144, №145, №146, №149, №150, №151, №152, №153, №154 за результатами обробки «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 16.11.2022 №134, 01.11.2022 №135, №136, №137, №138, №139, від 16.11.202 №140, №141, №142, №143, №144, №145, №146, №149, №150, №151, №152, №153, №154 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3924, 8211 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

ГУ ДПС в Одеській області наголошує, що станом на час зупинення реєстрації вищезазначених податкових накладних згідно інформаційної системи контролюючого органу відсутня подана таблиця даних платника податку на додану вартість з кодами УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3924, 8211 що відповідає проведеним операціям на які складені вищевказані податкові накладні. Отже, відомості щодо кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3924, 8211 є непідтвердженими.

Платник податку направив засобами електронного зв`язку повідомлення від 28.12.2022 №82 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК. Разом з повідомленням від 28.12.2022 №82 було подано 49 документів.

Разом з цим, позивачем не надано:

рахунків на оплату на адресу ТОВ «БЛЕЙК ГРУП», банківських виписок на підтвердження сплати грошових коштів, що підтверджували б настання реального економічного ефекту для Позивача від господарських операцій, відображуваних у податкових накладних;

будь-яких транспортних документів, зокрема, маршрутних листів експедитора, товарно-транспортних накладних, актів навантаження товару, які б підтверджували відправлення товару з території порту міста Чорноморськ та прибуття до місце розташування основного складу Позивача;

інформації щодо оренди складських приміщень за адресою вул. Генерала Цветаєва, 3/5 або перебування їх у власності Позивача;

інвентаризаційних описів товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться у складських приміщеннях, з метою підтвердження фактичної можливості відвантаження такого об`єму товару;

повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (ф. № 20-ОПП), що підтверджувало б наявність у підприємства потужностей для виконання взятих договірних обов`язків;

бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93 тощо, плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до Спрощеного плану рахунків);

штатного розпису підприємства для підтвердження наявності у підприємства трудових ресурсів для виконання договірних обов`язків.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ТОВ «БЛЕЙК ГРУП» є платником податку на загальних підставах та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.06.2016 року, номер запису: 15541020000003757, код ЄДРПОУ 40594549. Засновником підприємства є ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного фонду складає 500000,00 грн. Директором підприємства є Соколов Євген Олександрович. Профільними видами діяльності підприємства за кодами КВЕД є:

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний);

46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;

46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення;

95.22 Ремонт побутових приладів, домашнього та садового обладнання;

52.10 Складське господарство;

52.24 Транспортне оброблення вантажів;

73.11 Рекламні агентства;

Підприємство спеціалізується на оптовій торгівлі посудом, кухонними приладдями, дрібною побутовою технікою. Основними постачальниками вказаного товару є фабрики - заводи Китаю, а також ТОВ «ПОСУД ТА ТЕХНІКА» та ТОВ «ЛАЙТЕР ОПТ», основним покупцем, зокрема, є ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ».

Фактичне та юридичне місцезнаходження ТОВ «БЛЕЙК ГРУП» за адресою: Україна, 67620, Одеська обл., Одеський р-н, село Вигода, вул. Пристанційна, буд. 1.

Згідно штатного розкладу штат працівників ТОВ «БЛЕЙК ГРУП» складає 38 одиниць.

Товар зберігається на складі загальною площею 2222,6 кв.м. за адресою: 65007, м. Одеса, вул. 19-км Старокиївської дороги, буд. 4. Приміщення орендується у СТ «СЕРДОЛІК» (код ЄДРПОУ 38630362) згідно договору оренди об`єкта нерухомості №02/04-01 від 02.04.2021 р.

Транспортування товару здійснюється ФОП ОСОБА_1 , згідно договору про надання транспортних послуг №04-1/03 від 04.03.2021 р., що підтверджується також ТТН №Р17 від 01.09.2021 р., №Р26 від 25.10.2021 р., №Р759 від 16.11.2022 р.

В обґрунтування надання логістичних послуг Позивачем також додано договори транспортного експедирування №15012019 від 15.01.2019р., укладений з ТОВ «ПРАЙМ СТАР ШИППІНГ».

Документальне підтвердження отримання з Китаю, від постачальників товару та відвантаження його ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» міститься у додатках, зокрема, зовнішньо-економічний контракт, митні декларації, рахунки-фактури (інвойси), коносамент, ТТН (СМК), видаткові накладні (ВН), договори постачання та перевезення, тощо.

В підтвердження господарської діяльності надано копії контракту з іноземним постачальником №TJBL-2612 від 26.12.2019р., митні декларацій №UA500080/2021/008569 від 26.06.2021р. (код УКТ ЗЕД 8211100000), №UA500080/2020/009511 від 20.05.2020р. (код УКТ ЗЕД 7323930000), інвойсу №BLY-0022 від 09.04.2020р. та пакувальний лист до нього, інвойсу №TJBL-0234 від 05.05.2021 р. та пакувальний лист від 05.05.2021 р., коносамент G0120040472 від 10.04.2020 р., ТТН (СМR) №0022 від 19.05.2020 р., №0234 від 25.06.2021 р., акт зважування контейнера №67 131 від 25.06.2021 р.

Також, надано копії договорів постачання №01-09/21 від 01.09.2021 р., укладений з ТОВ «ПОСУД ТА ТЕХНІКА», ВН №26 від 25.10.2021 р., ТТН №Р26 від 25.10.2021 р., №20/08/2019 від 20.08.2019р., укладений з ТОВ «ЛАЙТЕР ОПТ», ВН №17 від 01.09.2021 р., ТТН №Р17 від 01.09.2021 р.

На підтвердження здійснення Позивачем господарської операції по податковим накладним, які було надано для реєстрації, зокрема, послуг із постачання товару, було надано Договір поставки №76 від 23.09.2022 р., укладений з ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» та видаткові накладні ВН№619 від 01.11.2022 р., ВН№620 від 01.11.2022 р., ВН№621 від 01.11.2022 р., ВН№624 від 01.11.2022 р., ВН№625 від 01.11.2022 р., ВН №626 від 16.11.2022 р., ВН№751 від 16.11.2022 р., ВН№752 від 16.11.2022 р., ВН№753 від 16.11.2022 р., ВН№754 від 16.11.2022 р., ВН№755 від 16.11.2022 р., ВН№756 від 16.11.2022 р., ВН№757 від 16.11.2022 р., ВН№758 від 16.11.2022 р., ВН№759 від 16.11.2022 р., ТТН №Р759 від 16.11.2022 р., ВН№760 від 16.11.2022 р., ВН№761 від 16.11.2022 р., ВН№762 від 16.11.2022 р., ВН№763 від 16.11.2022 р.

Також судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛЕЙК ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» було укладено Договір поставки №76 від 23.09.2022 року, предметом яких є передача у власність товару окремими партіями в асортименті, кількості та за договірною ціною узгодженою між Сторонами та зазначеною у видаткових накладних, на умовах оплатності.

Уповноваженою особою ТОВ «БЛЕЙК ГРУП» за допомогою Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України для здійснення реєстрації податкових накладних, були складені та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, 19 податкових накладних: №134 від 16.11.2022 р., №135 від 01.11.2022 р., №136 від 01.11.2022 р., №137 від 01.11.2022 р., №138 від 01.11.2022 р., №139 від 01.11.2022 р., №154 від 16.11.2022 р., №152 від 16.11.2022 р., №153 від 16.11.2022 р., №151 від 16.11.2022 р., №150 від 16.11.2022 р., №149 від 16.11.2022 р., №146 від 16.11.2022 р., №144 від 16.11.2022 р., №145 від 16.11.2022 р., №141 від 16.11.2022 р., №142 від 16.11.2022 р., №143 від 16.11.2022 р., №140 від 16.11.2022 р.

За поданими податковими накладними, відповідно до Квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №9270758248 від 15.12.2022 р., №9270779269 від 15.12.2022 р., №9270758254 від 15.12.2022 р., №9270782556 від 15.12.2022 р., №9270777725 від 15.12.2022 р., №9270765490 від 15.12.2022 р., №9270785288 від 15.12.2022 р., №9270801862 від 15.12.2022 р., №9270799145 від 15.12.2022 р., №9270777427 від 15.12.2022 р., №9270767270 від 15.12.2022 р., №9270763266 від 15.12.2022 р. за результатом обробки документу ДПС України, реєстрацію ПН/РК від 01.11.2022 №135, від 01.11.2022 №136, від 01.11.2022 №137, від 01.11.2022 №138, від 01.11.2022 №139, від 16.11.2022 №140, від 16.11.2022 №141, від 16.11.2022 №142, від 16.11.2022 №143, від 16.11.2022 №145, від 16.11.2022 №146, від 16.11.2022 №150 в ЄРПН зупинено на підставі п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8211 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=.8590%, «Р»=2786866.96.

Відповідно до Квитанцій №9270763726 від 15.12.2022 р., №9270763875 від 15.12.2022 р., №9270767214 від 15.12.2022 р., №9270763567 від 15.12.2022 р., №9270763349 від 15.12.2022 р., №9270793971 від 15.12.2022 р., реєстрацію ПН/РК від 16.11.2022 №134, від 16.11.2022 №149, від 16.11.2022 №151, від 16.11.2022 №152, від 16.11.2022 №153, від 16.11.2022 №154 в ЄРПН зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕДДКПП товару/послуг 3924,8211 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=.8590%, «Р»=2786866.96.

Платник податку направив засобами електронного зв`язку повідомлення від 28.12.2022 №82 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК. Разом з повідомленням від 28.12.2022 №82 було подано 49 документів.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України в Одеській області були прийняті Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №8006938/40594549 від 03.01.2023 р., №8006942/40594549 від 03.01.2023 р., №8006944/40594549 від 03.01.2023 р., №8006946/40594549 від 03.01.2023 р., №8006980/40594549 від 03.01.2023 р., №8006948/40594549 від 03.01.2023 р., №8006951/40594549 від 03.01.2023 р., №8006953/40594549 від 03.01.2023 р., №8006955/40594549 від 03.01.2023 р., №8006959/40594549 від 03.01.2023 р., №8006961/40594549 від 03.01.2023 р., №8006978/40594549 від 03.01.2023 р., №8006975/40594549 від 03.01.2023 р., №8006973/40594549 від 03.01.2023 р., №8006964/40594549 від 03.01.2023 р., №8006968/40594549 від 03.01.2023 р., №8006969/40594549 від 03.01.2023 р., з підстав: ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Статтями 1 і 8 Конституції України проголошено, що Україна є правовою державою, де діє верховенство права.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України згадано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, у ч.1 ст.68 Конституції України також згадано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Отже, усі без виключення суб`єкти права на території України зобов`язані дотримуватись існуючого у Державі правового порядку, а суб`єкти владних повноважень (органи публічної адміністрації) додатково обтяжені ще й обов`язком виконувати доведені законом завдання виключно за наявності приводів та способом, чітко обумовленими законом.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрання чинності, відбулась 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Судом встановлено, що зупинення реєстрації податкових накладних, відповідно до квитанцій стала відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3924, 8211 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що позивачем подані документи які пояснюють реальність господарських операцій, які перелічені вище.

Як свідчить зміст оскаржуваних рішень, підставою для їх прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано копій наступних документів:

ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків

Разом із тим, надаючи оцінку рішенням відповідача, що оскаржуються, суд зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та не містить конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Відтак, на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача та були достатніми для прийняття податковим органом рішень про реєстрацію податкових накладних.

Разом з цим у відзиві на позов відповідачем здійснено аналіз поданих позивачем документів, на підставі якого відповідач зробив висновки, що позивачем не надано:

рахунків на оплату на адресу ТОВ «БЛЕЙК ГРУП», банківських виписок на підтвердження сплати грошових коштів, що підтверджували б настання реального економічного ефекту для Позивача від господарських операцій, відображуваних у податкових накладних;

будь-яких транспортних документів, зокрема, маршрутних листів експедитора, товарно-транспортних накладних, актів навантаження товару, які б підтверджували відправлення товару з території порту міста Чорноморськ та прибуття до місце розташування основного складу Позивача;

інформації щодо оренди складських приміщень за адресою вул. Генерала Цветаєва, 3/5 або перебування їх у власності Позивача;

інвентаризаційних описів товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться у складських приміщеннях, з метою підтвердження фактичної можливості відвантаження такого об`єму товару;

повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (ф. № 20-ОПП), що підтверджувало б наявність у підприємства потужностей для виконання взятих договірних обов`язків;

бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10,15, ЗО, 31, 36, 66, 90, 93 тощо, плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до Спрощеного плану рахунків);

штатного розпису підприємства для підтвердження наявності у підприємства трудових ресурсів для виконання договірних обов`язків.

Надаючи оцінку доводам відповідача, суд дійшов висновку, що вони не можуть бути враховані, оскільки податковий орган, приймаючі спірні рішення від 03.01.2023 не виконав свого обов`язку щодо вмотивованості рішень суб`єкта владних повноважень.

Так, у спірних рішеннях у графі «ненаданням платником податків копій документів» стоїть позначка «Х», також така позначка стоїть напроти пункту «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні».

При цьому, графа «розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків» позначки «Х» не містить. Графа «Додаткова інформація» також не заповнена.

Крім того, суд звертає увагу, що повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (ф. № 20-ОПП) та звітність за формою 1ДФ наявна у податкового органу, оскільки подається платниками податків у встановленому законом порядку.

Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

При цьому, слід також зазначити, що Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є:

- право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акта, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред`явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом;

- виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії Головного управління ДПС в Одеській області по прийняттю спірного рішення, в якому не наведені мотиви його ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Окремо суд також зазначає, що частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Верховним Судом 30.05.2023 року прийнято постанову у справі №500/889/21, якою підтверджено сталу практику застосування норм права, які врегульовують спірні правовідносини:

«Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Суди попередніх інстанцій у даній справі надали відмінну оцінку обставинам щодо надання позивачем документів стосовно його операцій із контрагентами.

Так, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

При прийнятті постанови про відмову в позові суд апеляційної інстанції виходив з того, що судом при дослідженні правомірності оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної підлягають врахуванню лише документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав відповідне рішення. Також поза увагою суду залишились доводи Головного управління ДПС у Тернопільській області, наведені у відзиві на позовну заяву, щодо неможливості на підставі наданих доказів встановити наявність у ФОП ОСОБА_1 достатніх трудових ресурсів та техніки для обробки ґрунту, посіву та збору урожаю, про відсутність відомостей про посівні площі для сільськогосподарських культур та про можливість зберігання протягом тривалого часу мінеральних добрив у зв`язку з неподанням складських документів. Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів на спростування висновків контролюючого органу. Натомість, відповідачем ГУ ДПС у Тернопільській області, як суб`єктом владних повноважень, наведено відповідні мотиви прийняття спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної Комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області на підставі наданого позивачем переліку документів, а відтак, підтверджено правомірність рішення податкового органу.

Верховний Суд, насамперед, звертає увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН…

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Платником податків надано до податкового органу первинні документи які на його переконання є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій.

Суд також звертає увагу на те, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Колегія суддів звертає увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а. При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено судом першої інстанції, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою.

Відповідно до викладеного та враховуючи встановлені обставини цієї справи суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що подані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних підтверджують зазначені у них дані та є достатніми для прийняття рішень про їх реєстрацію в ЄРПН».

Від наведених вище правових висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах палата, об`єднана палата або Велика Палата Верховного Суду у відповідності до статті 346 КАС не відступала, а тому підстав для їх неврахування при вирішенні даного спору немає.

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку, що рішення №8006938/40594549 від 03.01.2023 р., №8006942/40594549 від 03.01.2023 р., №8006944/40594549 від 03.01.2023 р., №8006946/40594549 від 03.01.2023 р., №8006980/40594549 від 03.01.2023 р., №8006948/40594549 від 03.01.2023 р., №8006951/40594549 від 03.01.2023 р., №8006953/40594549 від 03.01.2023 р., №8006955/40594549 від 03.01.2023 р., №8006959/40594549 від 03.01.2023 р., №8006961/40594549 від 03.01.2023 р., №8006978/40594549 від 03.01.2023 р., №8006975/40594549 від 03.01.2023 р., №8006973/40594549 від 03.01.2023 р., №8006964/40594549 від 03.01.2023 р., №8006968/40594549 від 03.01.2023 р., №8006969/40594549 від 03.01.2023 р. є протиправними та підлягають скасуванню.

З приводу позовної вимоги щодо зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто звернути увагу на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних №134 від 16.11.2022 р., №135 від 01.11.2022 р., №136 від 01.11.2022 р., №137 від 01.11.2022 р., №138 від 01.11.2022 р., №139 від 01.11.2022 р., №154 від 16.11.2022 р., №152 від 16.11.2022 р., №153 від 16.11.2022 р., №151 від 16.11.2022 р., №150 від 16.11.2022 р., №149 від 16.11.2022 р., №146 від 16.11.2022 р., №144 від 16.11.2022 р., №145 від 16.11.2022 р., №141 від 16.11.2022 р., №142 від 16.11.2022 р., №143 від 16.11.2022 р., №140 від 16.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, судом враховується, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до пункту 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Суд бере до уваги правову позицію, яка висвітлена в п. 9 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 30.01.2003 р. № 3-рп/2003, а саме: «Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13)».

Суд зазначає, що дії щодо зупинення реєстрації вчинено держателем ЄРПН Державною податковою службою України, а рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН прийнято Головним управлінням ДПС в Одеській області.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкових накладних немає, відтак є достатні підстави для прийняття рішення про реєстрацію таких.

Таким чином, позовна вимога щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, підлягає задоволенню.

Відтак, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 2-9, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕЙК ГРУП» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№8006968/40594549 від 03.01.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №134 від 16.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№8006938/40594549 від 03.01.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №135 від 01.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№8006942/40594549 від 03.01.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №136 від 01.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№8006944/40594549 від 03.01.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №137 від 01.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№8006946/40594549 від 03.01.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №138 від 01.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№8006980/40594549 від 03.01.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №139 від 01.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№8006948/40594549 від 03.01.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №154 від 16.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№8006951/40594549 від 03.01.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №152 від 16.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№8006953/40594549 від 03.01.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №153 від 16.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№8006955/40594549 від 03.01.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №151 від 16.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№8006959/40594549 від 03.01.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №150 від 16.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№8006961/40594549 від 03.01.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №149 від 16.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№8006978/40594549 від 03.01.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №146 від 16.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№8006975/40594549 від 03.01.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №144 від 16.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№8006973/40594549 від 03.01.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №145 від 16.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№8006964/40594549 від 03.01.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №141 від 16.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№8006969/40594549 від 03.01.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №142 від 16.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№8006971/40594549 від 03.01.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №143 від 16.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№8006965/40594549 від 03.01.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №140 від 16.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем фактичного надходження податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛЕЙК ГРУП»: №134 від 16.11.2022 р., №135 від 01.11.2022 р., №136 від 01.11.2022 р., №137 від 01.11.2022 р., №138 від 01.11.2022 р., №139 від 01.11.2022 р., №154 від 16.11.2022 р., №152 від 16.11.2022 р., №153 від 16.11.2022 р., №151 від 16.11.2022 р., №150 від 16.11.2022 р., №149 від 16.11.2022 р., №146 від 16.11.2022 р., №144 від 16.11.2022 р., №145 від 16.11.2022 р., №141 від 16.11.2022 р., №142 від 16.11.2022 р., №143 від 16.11.2022 р., №140 від 16.11.2022 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕЙК ГРУП» (адреса: 67620, Одеська обл., Одеський р-н., с. Вигода, вул. Пристанційна, буд. 1, ЄДРПОУ 40594549) судовий збір за подання адміністративного позову до Одеського окружного адміністративного суду у розмірі 50996 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто шість гривень) 00 коп. та перерахувати на:

- Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

- Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

- Код банку отримувача (МФО) 899998

- Рахунок отримувача

- Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕЙК ГРУП» (адреса: 67620, Одеська обл., Одеський р-н., с. Вигода, вул. Пристанційна, буд. 1, ЄДРПОУ 40594549, електронна пошта: i.shavrov@gmail.com)

Державна податкова служба України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393, електронна пошта: post@tax.gov.ua)

Головне управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ЄДРПОУ ВП:44069166, телефон: (048) 725-83-58, електронна пошта: od.official@tax.gov.ua)

Головуючий суддя Потоцька Н.В.