Постанова

від 13.11.2023 по справі 420/5191/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/5191/23

Перша інстанція: суддя Потоцька Н.В.,

повний текст судового рішення

складено 19.06.2023, м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідачаЯковлєва О.В.,

суддівЄщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕЙК ГРУП» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕЙК ГРУП» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Державній податковій службі України та Головному управлінню ДПС в Одеській області, а саме:

- визнання протиправними та скасування рішень: № 8006968/40594549 від 03 січня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 134 від 16 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 8006938/40594549 від 03 січня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 135 від 01 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 8006942/40594549 від 03 січня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №136 від 01 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 8006944/40594549 від 03 січня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 137 від 01 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 8006946/40594549 від 03 січня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 138 від 01 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 8006980/40594549 від 03 січня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 139 від 01 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 8006948/40594549 від 03 січня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 154 від 16 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 8006951/40594549 від 03 січня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 152 від 16 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 8006953/40594549 від 03 січня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 153 від 16 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 8006955/40594549 від 03 січня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 151 від 16 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 8006959/40594549 від 03 січня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 150 від 16 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 8006961/40594549 від 03 січня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 149 від 16 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 8006978/40594549 від 03 січня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 146 від 16 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 8006975/40594549 від 03 січня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 144 від 16 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 8006973/40594549 від 03 січня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 145 від 16 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 8006964/40594549 від 03 січня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 141 від 16 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 8006969/40594549 від 03 січня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 142 від 16 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 8006971/40594549 від 03 січня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 143 від 16 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 8006965/40594549 від 03 січня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 140 від 16 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем фактичного надходження, наступні податкові накладні: № 134 від 16 листопада 2022 року, № 135 від 01 листопада 2022 року, № 136 від 01 листопада 2022 року, № 137 від 01 листопада 2022 року, № 138 від 01 листопада 2022 року, № 139 від 01 листопада 2022 року, № 154 від 16 листопада 2022 року, № 152 від 16 листопада 2022 року, № 153 від 16 листопада 2022 року, № 151 від 16 листопада 2022 року, № 150 від 16 листопада 2022 року, № 149 від 16 листопада 2022 року, № 146 від 16 листопада 2022 року, № 144 від 16 листопада 2022 року, № 145 від 16 листопада 2022 року, № 141 від 16 листопада 2022 року, № 142 від 16 листопада 2022 року, № 143 від 16 листопада 2022 року, № 140 від 16 листопада 2022 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що у межах спірних правовідносин податковим органом зупинено реєстрацію податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних та надано йому час для підтвердження реальності проведених господарських операцій, шляхом подання відповідних пояснень та первинних бухгалтерських документів.

При цьому, на переконання апелянта, позивачем не виконано вимог податкового органу та не надано первинних бухгалтерських документів, достатніх для реєстрації його податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що стало правомірною підставою для прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції обрано невірних спосіб захисту порушених прав позивача, так як зобов`язання податкового органу зареєструвати спірні податкові накладні є передчасним.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що між ТОВ «БЛЕЙК ГРУП» та ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» укладено договір поставки № 76 від 23 вересня 2022 року, предметом якого є передача у власність товару окремими партіями в асортименті, кількості та за договірною ціною узгодженою між сторонами та зазначеною у видаткових накладних.

При цьому, ТОВ «БЛЕЙК ГРУП» за допомогою АС «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 19 податкових накладних, а саме: № 134 від 16 листопада 2022 року, № 135 від 01 листопада 2022 року, № 136 від 01 листопада 2022 року, № 137 від 01 листопада 2022 року, № 138 від 01 листопада 2022 року, № 139 від 01 листопада 2022 року, № 154 від 16 листопада 2022 року, № 152 від 16 листопада 2022 року, № 153 від 16 листопада 2022 року, № 151 від 16 листопада 2022 року, № 150 від 16 листопада 2022 року, № 149 від 16 листопада 2022 року, № 146 від 16 листопада 2022 року, № 144 від 16 листопада 2022 року, № 145 від 16 листопада 2022 року, № 141 від 16 листопада 2022 року, № 142 від 16 листопада 2022 року, № 143 від 16 листопада 2022 року, № 140 від 16 листопада 2022 року.

В свою чергу, відповідно до отриманих позивачем квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, вбачається, що реєстрацію податкових накладних зупинено, так як коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8211 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Тому, позивачем направлено засобами електронного зв`язку повідомлення від 28 грудня 2022 року № 82 щодо подачі документів для підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненим ПН/РК.

Проте, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України в Одеській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: № 8006938/40594549 від 03 січня 2023 року, № 8006942/40594549 від 03 січня 2023 року, № 8006944/40594549 від 03 січня 2023 року, № 8006946/40594549 від 03 січня 2023 року, № 8006980/40594549 від 03 січня 2023 року, № 8006948/40594549 від 03 січня 2023 року, № 8006951/40594549 від 03 січня 2023 року, № 8006953/40594549 від 03 січня 2023 року, № 8006955/40594549 від 03 січня 2023 року, № 8006959/40594549 від 03 січня 2023 року, № 8006961/40594549 від 03 січня 2023 року, № 8006978/40594549 від 03 січня 2023 року, № 8006975/40594549 від 03 січня 2023 року, № 8006973/40594549 від 03 січня 2023 року, № 8006964/40594549 від 03 січня 2023 року, № 8006968/40594549 від 03 січня 2023 року, № 8006969/40594549 від 03 січня 2023 року.

Не погоджуючись з правомірністю прийнятих податковим органом рішень, товариство звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як податковим органом належним чином не обґрунтовано оскаржуваних рішень, а також не доведено їхньої правомірності, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.2 ст. 201 ПК України, форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

В даному випадку, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Згідно п. 6 Порядку, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п. 7 Порядку, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п. 8 Порядку, платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно п. 10 Порядку, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно п. 11 Порядку, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому, у додатку № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості здійснення операцій

Згідно п. 1 Критеріїв, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин перевіряється правомірність рішень податкового органу про відмову у реєстрації податкових накладних, що складені та направлені ТОВ «БЛЕЙК ГРУП» на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних після проведення господарських операцій з контрагентом ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ».

В даному випадку, надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням податкового органу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно вищевикладених положень податкового законодавства, складені платниками податків податкові накладні підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, у межах спірних правовідносин податковим органом зупинено реєстрацію податкових накладних позивача та запропоновано останньому надати додаткові пояснення та/або копії документів для прийняття рішень про реєстрацію його податкових накладних.

При цьому, колегія суддів зазначає, що у зазначеній пропозиції податковим органом не визначено переліку документів, які обов`язково має подати підприємство для реєстрації його податкових накладних.

В свою чергу, позивачем у встановлені строки, після зупинення реєстрації його податкових накладних, подано до податкового органу відповідні пояснення та документи, із зазначенням обставин постачання спірного товару.

Проте, за наслідком отримання відповідних пояснень та документів, податковим органом прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, так як позивачем не надано усіх необхідних первинних документів, що підтверджують реальність проведених господарських операцій.

Між тим, надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням податкового органу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В даному випадку, податковим органом в оскаржуваних рішеннях не зазначено обґрунтованих мотивів неприйняття наданих йому пояснень та документів, а також не зазначено чому відповідні пояснення та докази не можуть підтверджувати реальність проведених операцій.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необґрунтованими оскаржувані рішення податкового органу.

З іншого боку, з метою перевірки обставин справи на яких ґрунтуються позовні вимоги товариства, судом першої інстанції зібрано копії первинних документів, якими розкривається зміст проведених товариством господарських операцій та які подавались товариством для здійснення реєстрації відповідних податкових накладних.

Так, між ТОВ «БЛЕЙК ГРУП» та ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» укладено договір поставки № 76 від 23 вересня 2022 року, предметом якого є передача у власність товару окремими партіями в асортименті, кількості та за договірною ціною узгодженою між сторонами та зазначеною у видаткових накладних.

На підтвердження виконання умов укладеного договору позивачем надано видаткові накладні та товарно-транспортні накладні, які підтверджують факт передачі та перевезення товару (кухонного приладдя).

Крім того, позивачем надано докази придбання (ввезення) поставленого товару, а також докази придбання послуг з перевезення відповідного товару.

В даному випадку, враховуючи зібрані у матеріалах справи документи, колегія суддів вважає їх достатніми для здійснення реєстрації спірних податкових накладних.

Крім того, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

При цьому, на переконання колегії суддів, обраний судом першої інстанції спосіб захисту порушеного права позивача у вигляді зобов`язання зареєструвати податкову накладну є ефективним, а також не суперечить вимогам вищевикладених норм матеріального права.

Між тим, судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління ДПС в Одеській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.В. ЯковлєвСудді О.В. Єщенко А.В. Крусян