Ухвала від 14.06.2023 по справі 369/8644/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

14 червня 2023 року місто Київ

Справа № 369/8644/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6196/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Шкоріної О. І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новосьолової Юлії Сергіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Комплекс «Нові Жуляни» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року (ухвалене у складі судді Ковальчук Л. М., інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Комплекс «Нові Жуляни» про стягнення пені за порушення умов договору

ВСТАНОВИВ

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року позов задоволено.

Стягнутоз Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни» на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення виконання зобов`язання за договором № 24/В7-4 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 17.11.2017 року за період з 01.07.2018 року та по 01.07.2019 року у розмірі 272 179,22 грн. (двісті сімдесят дві тисячі сто сімдесят дев`ять гривень 22 копійки) та пеню за прострочення виконання зобов`язання за договором № НП14/В7-4 купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення від 05.02.2018 року за період з 01.07.2018 року та по 01.07.2019 року розмірі 10 927,01 грн. (десять тисяч дев`ятсот двадцять сім гривень 01 копійка), а також судовий збір у розмірі 2831,07 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять одна гривня 07 копійок).

Не погоджуючись з таким рішенням, Новосьолова Ю. С. в інтересах ТОВ «Житловий Комплекс «Нові Жуляни» 12 січня 2023 року, згідно поштової відмітки, направила до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк 5-ть днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у відповідності до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду та подати оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скаргабуде визнана неподаною та повернута.

Київський апеляційний суд 14 лютого 2023 року направив на електронну адресу ТОВ Житловий комплекс «Нові Жуляни» та електронну адресу представника ТОВ Житловий комплекс «Нові Жуляни» адвоката Новосьолової Ю. С. копію ухвали Київського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Суд виходив із того, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного суду від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження 61-8505 св 22).

В подальшому Київським апеляційним судом 16 березня 2023 року на поштову адресу відповідача (08141, Київська обл., Бучанський район, с. Святопетрівське, бульвар Тараса Шевченка, б. 10, офіс 109) ТОВ «Житловий Комплекс «Нові Жуляни» було надіслано копію ухвали Київського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року про залишення його апеляційної скарги без руху.

Однак поштова кореспонденція, яка направлялась апеляційним судом на поштову адресу відповідача, повернулась як не отримана.

Крім того, копія ухвали повторно була направлена 16 березня 2023 року на електронну адресу ТОВ Житловий комплекс «Нові Жуляни» та електронну адресу представника ТОВ Житловий комплекс «Нові Жуляни» адвоката Новосьолової Ю. С.

Також копія ухвали Київського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року, була відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднена на сайті 17 лютого 2023 року, з якою скаржник мав можливість ознайомитись та виконати вимоги вказаної ухвали.

Станом на 14 червня 2023 року скаржникомне усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2023року щодо сплати судового збору.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційний суд роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Новосьолової Юлії Сергіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Комплекс «Нові Жуляни» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року - визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді О.В. Желепа

О. Ф. Мазурик

О. І. Шкоріна