УХВАЛА
19 червня 2023 року
м. Київ
справа №320/7281/21
адміністративне провадження №Зн/990/16/23
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортотехно» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 8 червня 2023 року у справі №320/7281/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортотехно» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ортотехно» (далі - позивач, ТОВ «Ортотехно») звернулось до суду з позовом до Львівської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (далі - відповідач, контролюючий орган, митний орган, Львівська митниця) про визнання протиправним та скасування: податкового повідомлення-рішення № 0000059/7.4-19 від 07.05.2021 про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання зі сплати ввізного мита у розмірі 6 106 080,34 грн (з яких сума донарахованого податку - 4 922 032,01 грн, сума санкцій - 1 184 048,33 грн), податкового повідомлення-рішення № 0000060/7.4-19 від 07.05.2021 про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання зі сплати акцизного податку на транспортні засоби у розмірі 2 396 298,36 грн (з яких сума донарахованого податку - 1 917 038,69 грн, сума санкцій - 479 259,67 грн).
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2023 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0000059/7.4-19 та № 0000060/7.4-19 від 07.05.2021 прийняті Галицькою митницею Держмитслужби.
Верховним Судом, постановою від 8 червня 2023 року, касаційну скаргу Львівської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України задоволено.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2023 року у справі № 320/7281/21 скасовано.
Ухвалено нове рішення у справі № 320/7281/21, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Ортотехно» у задоволенні позовних вимог.
13 червня 2023 року Верховним Судом зареєстровано заяву ТОВ «Ортотехно» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 8 червня 2023 року у справі № 320/7281/21.
Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
За приписами пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Згідно з частиною першою статті 365 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Частиною другою статті 365 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за нововиявленими обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким вирішено спір або закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили.
Згідно з частиною 6 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України, відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.
Враховуючи те, що заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження за нововиявленими обставинами у цій справі.
Заява відповідає вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строки визначені статтею 363 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 361-366 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортотехно» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 8 червня 2023 року у справі №320/7281/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортотехно» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу №320/7281/21.
Встановити десятиденний строк для подачі відзиву на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами з дня отримання копії цієї ухвали.
Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортотехно» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 8 червня 2023 року у справі №320/7281/21 в судовому засіданні о 15:00 год 11 липня 2023 року, в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029, з повідомленням учасників справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Я. Олендер
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 19.06.2023 |
Оприлюднено | 20.06.2023 |
Номер документу | 111629806 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Олендер І.Я.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Костюк Любов Олександрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні