Ухвала

від 19.06.2023 по справі 2-а-232/12

ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 2-а-232/12

19 червня 2023 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, засобами електронного листування на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч.10 ст.44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 ч.1 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частинами 1, 2 ст.6, ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

З матеріалів справи вбачається, що заяву надіслано 16 червня 2023 року на електронну адресу суду, проте, відсутні відомості щодо скріплення її електронним цифровим підписом заявника, що унеможливлює ідентифікацію відправника судом.

Також, як вбачається з заяви, заявницею не залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб інших учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.9 ст.44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В супереч вищезазначеним вимогам КАС України, заявницею не додано до заяви доказів надсилання заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Також, заявницею не додано до заяви документів, які підтверджують втрату виконавчого листа.

Крім того, заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить жодних обґрунтувань/пояснень щодо втрати виконавчого документа.

Також, як вбачається з матеріалів заяви, заявницею не додано до заяви документ, якій підтверджує сплату судового збору за подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа до адміністративного суду.

Відповідно до пп. 18.4 п.18 розд. VІІ Перехідні положення КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Вважаю, що заявниці необхідно сплатити судовий збір, розмір якого становить 80 грн. 52 коп.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Першотравенську Дніпропетровської області, код ЄРДПОУ 37988155, р/р UA858999980313191206000004585, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, банк ГУДКУ в Дніпропетровській області, ОКПО 22030101, код б.к. 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Частиною шостою статті 7 КАС України, визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана з порушення порядку подання заяв на стадії виконання рішення, суд застосовує положення ч.ч.1-2 ст.169 КАС України за аналогією закону, згідно ч.6 ст.7 КАС України, щодо залишення такої заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліків.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.169 КАС України, - суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С.Кривошея.