Ухвала

від 20.06.2023 по справі 902/764/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"20" червня 2023 р. Справа № 902/764/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

судді Маціщук А.В.

за апеляційною скаргою Хмільницької міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.03.23р. у справі №902/764/22 (суддя Матвійчук В.В., м.Вінниця, повний текст складено 27.03.2023 року)

за позовом: Хмільницької міської ради (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХТЮВЧ" (вул. Олеся Гончара, буд. 101, м.Вінниця, 21008)

про стягнення 139 170,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмільницької міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.03.23р. у справі №902/764/22. Розгляд апеляційної скарги Хмільницької міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.03.23р. у справі №902/764/22 постановлено здійснювати без повідомлення учасників справи. Встановлено строк Товариству з обмеженою відповідальністю "ХТЮВЧ" для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.ч. 2, 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

09 травня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХТЮВЧ" надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача в якому відповідач зокрема просить поновити строк на подання даного відзиву. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що на адресу ТОВ «ХТЮВЧ» вказана ухвала суду від 26.04.2023р. ще не надходила, поряд з тим, відповідач ознайомився з цієї ухвалою у Єдиному державному реєстрі судових рішень та невідкладно надає відзив на апеляційну скаргу.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України закріплено такі основні засади судочинства як: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Приписами ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність тощо.

Згідно зі статтею 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

За змістом ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Отже, принципи Конституції знайшли своє відображення і у нормах Господарського процесуального кодексу України, а тому господарські суди зобов`язані реалізовувати їх під час здійснення господарського судочинства.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Також, судова колегія враховує практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних норм, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява №35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява №24003/07, п. 33, 08.12.2016).

При цьому, надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.

З огляду на викладене, з метою забезпечення принципу змагальності сторін господарського процесу, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "ХТЮВЧ" строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, прийняття його до розгляду та долучення до матеріалів оскарження ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ХТЮВЧ" про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу у справі №902/764/22, задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ХТЮВЧ" строк на подання відзиву на апеляційну скаргу у справі №902/764/22.

3. Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи №902/764/22 відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ХТЮВЧ" на апеляційну скаргу Хмільницької міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.03.23р. у справі №902/764/22.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Маціщук А.В.