Постанова

від 20.06.2023 по справі 903/324/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Справа № 903/324/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Юрчук М.І. , суддя Дужич С.П.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику представників сторін апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ВГП" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 18 квітня 2023 року у справі №903/324/23 (суддя Кравчук А.М.)

за позовом Приватного підприємства "Вега Авто"

до Приватного акціонерного товариства "ВГП"

про стягнення 114 850 грн

Розпорядженням керівника апарату від 19 червня 2023 року у справі №903/324/23 в зв`язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Миханюк М.В. та судді - члена колегії Саврія В.А. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №903/324/23 визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Юрчук М.І., суддя Дужич С.П.

Апеляційну скаргу розглянуто судом без повідомлення учасників справи, відповідно до частин 1,2 статті 271 та частини 13 статті 8 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 18 квітня 2023 року у справі №903/324/23 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ВГП" до Приватного підприємства "Вега Авто" про стягнення 153 865 грн 74 коп збитків - повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ПрАТ "ВГП" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та направити зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом до суду першої інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 травня 2023 року у справі №903/324/23 апеляційну скаргу ПрАТ "ВГП" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 18.04.2023 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення ПП "Вега Авто" за вірною юридичною адресою.

25.05.2023 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника скаржника надійшла заява про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 поновлено Приватному акціонерному товариству "ВГП" строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ВГП" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 18 квітня 2023 року у справі №903/324/23. Встановлено позивачу строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали. Роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

За приписами ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз.2 ч.10 ст.270 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи те, що ПрАТ "ВГП" оскаржується ухвала місцевого господарського суду про повернення зустрічної позовної заяви (п.6 ч.1 ст.255 ГПК України), колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ВГП" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 18 квітня 2023 року у справі №903/324/23 за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в ній, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.03.2022 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Вега Авто" до Приватного акціонерного товариства "ВГП" про стягнення 114 850,00 грн боргу та судових втрат.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем взятих на себе згідно договору перевезення вантажу автомобільним транспортом №126 від 16.03.2020 зобов`язань по оплаті наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 30.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №903/324/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали, позивачу - протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву. Попереджено сторін, що у разі не подання у встановлений строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, вони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин. Запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Відповідач ухвалу суду отримав 05.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.175). Строк для подання відзиву - по 20.04.2023.

13.04.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла зустрічна позовна заява ПП "ВГП" до ПП "Вега Авто" про стягнення 153 865, 74 грн шкоди.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що водій позивача за первісним позовом відхилився від погодженого маршруту м. Луцьк- Усатівська с.р - с/рада Нерубайська, що призвело до подальшого потрапляння авто з вантажем в зону бойових дій з наступною втратою та розграбуванням вантажу. Місто Гостомель (як пізніше виявилося з документів перевізника - Київська обл., Бучанський р-н., с.Озера, вул. Жовтнева, 38) не є по маршруту слідування та адреси розвантаження товару, ввіреного перевізнику. Як наслідок, позивачу за зустрічним позовом завдано збитків внаслідок втрати товару перевізником вантажу. Зважаючи на наявні збитки позивач за зустрічним позовом притримав кошти в сумі 114 850 грн на підставі п.3.6 договору.

Місцевий господарський суд, розглянувши подані ПП "ВГП" документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються зустрічні позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для прийняття вказаного зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом і, як наслідок, повернув зустрічну позовну заяву заявнику без розгляду.

Повертаючи зустрічну позовну заяву суд першої інстанції зазначив, що вимоги за первісним та зустрічним позовами не є взаємовиключними, оскільки задоволення зустрічного позову жодним чином не матиме своїм наслідком відмову у задоволенні первісного позову. Отже, заявлені відповідачем зустрічні вимоги за своїм змістом є самостійним позовом, який не має розглядатися в одному провадженні з первісним.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Права та обов`язки учасників справи визначені у статті 42 ГПК України. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 12.06.2019 у справі №916/542/18 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Верховний Суд у постанові від 17.05.2021 у справі №910/18778/20 також звертає увагу на те, що зважаючи на положення частини другої статті 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду. Взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Верховний суд у постанові від 28.09.2021 у справі №910/6070/21 зазначив, що взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів та доцільність їх спільного розгляду може виявлятись у такому:

- повністю чи частково співпадають підстави обох позовів (фактичні обставини); при цьому правові підстави цих позовів можуть бути різними;

- для підтвердження підстав позову сторонами (позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним) надані переважно або частково одні ті самі докази;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись (при цьому предмети та підстави таких позовів можуть бути не пов`язаними, доцільність розгляду в одному провадженні спрямована на процесуальну економію, уникнення процедури примусового виконання одночасно двох судових рішень);

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову;

- спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору/спорів між сторонами.

При цьому, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду. Зокрема, первісний та зустрічний позов можуть виникати з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову. Однак наявність саме таких обставин, не є обов`язковою та достатньою передумовою для висновку про доцільність спільного розгляду зазначених позовів.

Судами обох інстанцій встановлено, що у первісному позові заявлено вимогу про стягнення заборгованості за виконані послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом.

В той же час, зустрічні вимоги ґрунтуються на відхиленні перевізником - позивачем за первісним позовом від погодженого маршруту, що призвело до потрапляння авто в зону активних бойових дій з наступною втратою та розграбуванням вантажу, у зв`язку з чим позивач за зустрічним позовом поніс збитки в сумі вартості товару.

Колегія суддів зазначає, що позивач за первісним позовом просить стягнути кошти за надання послуг з перевезення вантажу у період з 22.11.2021 по 21.02.2022, не пов`язаних з перевезенням вантважу 23.02.2022, коли такий вантаж було втрачено.

Крім того, пункт 3.6 договору передбачає, що у випадку виникнення у замовника претензії до виконавця з причин: псування, втрати (повної або часткової) вантажу, спізнення в точку розвантаження, що призводять до отримання замовником штрафних санкцій від клієнта (вантажоодержувача) - оплата за виконані роботи (надані послуги), в т.ч. щодо оплати за послуги по інших перевезеннях, затримується до остаточного визначення суми збитків замовника і повної її компенсації виконавцем замовнику, а не звільняє від їх оплати, тобто суми з первісного та зустрічного позовів не є взаємовиключними.

Таким чином, предмет дослідження первісного та зустрічного позовів є різним: в першому випадку суд має встановити обставини невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором щодо оплати наданих послуг перевезення, а при розгляді зустрічного позову суд має встановити обставини щодо понесення позивачем за зустрічним позовом збитків, обставини втрати товару, наявність вини відповідача за зустрічним позовом у втраті товару, погодження маршруту перевезення товару сторонами, відхилення водія перевізника від маршруту, підстави притримання позивачем за зустрічним позовом коштів на підставі п.3.6 договору.

Тобто обставини, які підлягають доказуванню за первісним позовом, є відмінними від обставин, які підлягають доказуванню за зустрічним позовом.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що задоволення первісного позову не виключить задоволення зустрічного позову ані повністю, ані частково, а подання такого зустрічного позову відповідачем за первісним позовом не має на меті довести саме відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Правовідносини, що виникли у позивача та відповідача за зустрічним позовом на підставі договору від 26.08.2021 не спростовують існування зобов`язальних правовідносин між сторонами та не можуть довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин. Таким чином, первісний та зустрічний позов, не є взаємопов`язаними.

Встановлення судом обставин щодо вини перевізника - відповідача за зустрічним позовом в заподіянні збитків позивачу не спростують обставин щодо оплати послуг за перевезення вантажів в інші періоди, не сприятимуть оперативному та правильному вирішенню спору.

Первісний та зустрічний позови не пов`язані підставами або поданими доказами (різні заявки, товаро-транспортні накладні, акти виконаних робіт, рахунки на оплату).

Крім того, колегія суддів вважає, що спільний розгляд первісного та зустрічного позову не є доцільним, оскільки утруднить розгляд справи в зв`язку з поєднанням у нього позовних вимог, що виникають з різних підстав.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що вимоги за первісним та зустрічним позовами не є взаємовиключними, оскільки задоволення зустрічного позову жодним чином не матиме своїм наслідком відмову у задоволенні первісного позову, а заявлені відповідачем зустрічні вимоги за своїм змістом є самостійним позовом, який не має розглядатися в одному провадженні з первісним, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для повернення зустрічної позовної заяви.

При цьому колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що в ході розгляду даної справи він не позбавлений можливості надати свої заперечення щодо стягнення коштів за надання послуг з перевезення вантажу у період з 22.11.2021 по 21.02.2022 зважаючи на обставини, які виникли при виконанні вказаного договору, як і не позбавлений права на звернення до суду за захистом свого порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при вирішення клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Волинської області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ВГП" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 18 квітня 2023 року у справі №903/324/23 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.