Ухвала

від 20.06.2023 по справі 629/4050/21

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 629/4050/21

(1-кп/199/108/23)

УХВАЛА

(резолютивна частина)

20.06.2023 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 12021221110000056 від 01.04.2021 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

за участю:прокурора ОСОБА_4 ,захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.ст. 110, 332, 350, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення додаткової судової автотехнічної та відео-звукотехнічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню № 12021221110000056 від 01.04.2021 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, додаткову комплексну судову експертизу відео-, звукозапису і автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити комісію експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення додаткової комплексної судової експертизи відео-, звукозапису і автотехнічної експертизи поставити такі питання:

1) якою була швидкість руху в динаміці автомобіля «ВАЗ 21099» під керуванням водія ОСОБА_7 з моменту в`їзду в населений пункт смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області до моменту зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21101» під керуванням водія ОСОБА_3 .?

2) чи відповідала швидкість руху автомобіля «ВАЗ 21099» під керуванням водія ОСОБА_7 вимогам Правил дорожнього руху, враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в населеному пункті?

3) якщо швидкість руху автомобіля «ВАЗ 21099» під керуванням водія ОСОБА_7 не відповідала вимогам Правил дорожнього руху, то чи перебувають дії водія автомобіля «ВАЗ 21099» ОСОБА_7 , з технічної точки зору, у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди?

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення додаткової судової автотехнічної та відео-звукотехнічної експертизи в іншій частині відмовити.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Роз`яснити експертам вимоги ст. 102 КПК України, відповідно до якої у висновку експерта повинно бути зазначено:

1) коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта) та на якій підставі була проведена експертиза;

2) місце і час проведення експертизи;

3) хто був присутній при проведенні експертизи;

4) перелік питань, що були поставлені експертові;

5) опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом;

6) докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка;

7) обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питання.

У висновку експерта обов`язково повинно бути зазначено, що його попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку. Висновок підписується експертом.

Попередити експертів у відповідності до ст. 70 КПК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, тобто за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали про призначення додаткової комплексної судової експертизи відео-, звукозапису і автотехнічної експертизи надіслати до експертної установи.

Матеріали кримінального провадження № 12021221110000056 від 01.04.2021 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, надіслати до експертної установи.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України судовий розгляд відкласти до отримання висновку експертів.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13:00 годині 23.06.2023.

Суддя: ОСОБА_1