Рішення

від 14.09.2010 по справі 24/186

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.09.10 р. Справа № 24/186

Господарський суд Донець кої області, у складі головую чого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Іванковій Н.Р., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні матеріали за поз овною заявою товариства з об меженою відповідальністю «Д омотехніка-Норд» (представни к Довгун А.Л., довіреність від 20.02.09 року) до суб' єкта підп риємницької діяльності-фізи чної особи ОСОБА_2 (предст авник до судового засідання не з' явився), про стягнення з аборгованості по суборендні й платі у загальному розмірі 63' 383,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою від повідальністю «Домотехніка -Норд» (далі - Орендодавець) з вернулося до суду з позовом д о суб' єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (далі - Орендар) про стягнення заборгованості по суборендній платі 66' 400 грн. на користь позивача за договор ом суборенди частини нежитло вого приміщення № 407/ДМ-2007/САР ві д 02.07.07 року (далі - Договір). Поз овні вимоги Орендодавця ґрун туються на неналежному викон анні Орендарем умов Договору у частині обов' язку вчасно сплачувати орендну плату за тимчасове користування част иною нежитлового приміщення площею 220 м2 в будівлі № 1 магази ну „Норд” по вулиці Чижевськ ого в місті Волноваха (далі - Приміщення).

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги та в порядку ста тті 22 ГПК України зменшив розм ір позовних вимог на 3' 016,13 грн . до 63' 383,87 грн.

Представник Орендаря до су дового засідання не з' явивс я, не зважаючи на належне пові домлення судом про час та міс це судового засідання, відзи ву на позовну заяву та запере чень проти позову не надав. Су д вважає за можливе розгляну ти спір за наявними в справі м атеріалами, оскільки ненадан ий суду відзив не може істотн о вплинути на юридичну квалі фікацію спірних правовіднос ин, крім того, надання відзиву є правом, а не обов' язком від повідача.

Вислухавши у судовому засі данні представника позивача , дослідивши матеріали справ и та оцінивши подані докази з а своїм внутрішнім переконан ням, суд вважає, що позов Оренд одавця у обсязі зменшених ви мог підлягає задоволенню вих одячи з наступного.

Дослідивши Договір, з якого виникли цивільні права та об ов' язки Орендаря та Орендод авця, суд дійшов висновку, що у кладений між сторонами право чин за своїм змістом та своєю правовою природою є договор ом майнового найму (суборенд и) нерухомого майна, які підпа дають під правове регулюванн я норм статей 759-786 ЦК України.

Таким чином, в силу статті 759 ЦК України, а також розділу 1 Д оговору, Орендодавець зобов' язався надати, а Орендар - пр ийняти у строкове платне кор истування Приміщення. 02.07.07 рок у актом прийому-передачі в по рядку статті 765 ЦК України поз ивач передав наймачеві предм ет оренди.

Згідно розділу 5 Договору та додатку № 1 від 30.05.08 року до Дого вору, розмір щомісячної субо рендної плати за Приміщення в червні 2008 року складає 6' 900 гр н., в решті платіжних періодів - 8' 500 грн., причому оплата ор ендної плати провадиться щом ісяця, до 10-го числа поточного місяця.

Додатковою угодою до Догов ору № 2 від 20.01.09 року сторони роз ірвали Договір.

Згідно арифметичних розра хунків позивача та наданих р ахунків на оплату, розмір нар ахувань суборендної плати по Договору з червня 2008 року до сі чня 2009 року становить 63' 383,87 грн . (за січень 2009 року нараховано 5' 483,87 грн.). Розмір заборговано сті арифметично перевірено с удом, наразі жодних доказів н езгоди відповідача з належні стю виконання позивачем зобо в' язань за Договором, або до казів повної оплати боргу - суду не надавалося.

Таким чином, грошове зобов' язання Орендаря перед Орендо давцем з суборендної плати н а суму 63' 383,87 грн. на момент прий няття рішення - не виконане , на порушення норм статей 525-526 Ц К України, які передбачають, щ о зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог Ц К України, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться, причо му одностороння відмова від виконання зобов' язання не д опускається.

З огляду на наведене, причин ою виникнення спору є протип равне порушення Орендарем ум ов Договору, які регулюють по рядок оплати суборендної пла ти, а також порушення останні м норм ЦК України, які регулюю ть загальні умови виконання зобов' язань та правила вико нання договорів майнового на йму (оренди).

Відповідно до статті 49 ГПК У країни, державне мито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су (у обсязі зменшених вимог) п окладаються судом на відпові дача.

На підставі ст.ст.16, 525-526, 636, 759-786 ЦК України, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43 , 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Домотехніка-Норд» до суб' єкта підприємницької д іяльності-фізичної особи О СОБА_2 про стягнення заборг ованості по суборендній плат і у загальному розмірі 63' 383,87 г рн.

Стягнути з суб' єкта підпр иємницької діяльності-фізич ної особи ОСОБА_2 на корис ть товариства з обмеженою ві дповідальністю «Домотехнік а-Норд» суму боргу 63' 383,87 грн., а також витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу у розмірі 236 грн . та відшкодування сплаченог о державного мита у розмірі 633 ,83 грн.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано, і може бути оска ржене через господарський су д Донецької області в апеляц ійному порядку протягом деся ти днів з дня оголошення ріше ння.

Повний текст рішення оголо шено та складено 14 вересня 2010 р оку.

Суддя

Надруковано у 3 примірни ках:1 - позивачу

2 - відповідачу 3 - господар ському суду Донецької област і