Ухвала

від 14.06.2023 по справі 759/24598/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 7259/24598/21 головуючий у суді І інстанції Сенько М.Ф.

провадження № 22-ц/824/7259/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

14 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2022 року. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.

В апеляційній скарзі відповідач вказує про те, що про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 06 січня 2023 року. При цьому, копію повного тексту оскаржуваного рішення станом на дату звернення з апеляційною скаргою ним не отримано.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.

Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 04 жовтня 2022 року в судовому засіданні не було проголошено повний текст оскаржуваного рішення у зв`язку з неявкою учасників справи. Його текст долучено до матеріалів справи. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 05 жовтня 2022 року та 03 листопада 2022 року. У день проголошення рішення суду його копія не була вручена відповідачу. Апеляційна скарга подана 04 березня 2023 року.У матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу копії оскаржуваного рішення, а, відтак, останній з об`єктивних причин не мав можливості подати апеляційну скаргу у межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі відповідач просить:

- витребувати у керівника кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Надія-ЗМ» ОСОБА_4 , наступну інформацію: чи є ОСОБА_3 членом ГБК «Надія-ЗМ», якщо так, то вказати з якого часу, чим це підтверджується; чи є ОСОБА_1 членом ГБК «Надія-ЗМ», якщо так, то вказати з якого часу, чим це підтверджується; на підставі чого та ким було встановлено, що у ОСОБА_3 відсутній доступ до гаражного боксу № НОМЕР_1 ; на підставі чого та ким було встановлено, що гаражним боксом № НОМЕР_1 користується ОСОБА_1 та чим це підтверджується; на підставі чого та ким було встановлено, що в гаражному боксі № НОМЕР_1 ОСОБА_1 зберігає свої особисті, чим це підтверджується, хто надав таку інформацію; на підставі чого та ким саме було встановлено, що ОСОБА_1 змінив замки на воротах, хто надав про це інформацію, чим це підтверджується; у зв`язку із чим виникла заборгованість по сплаті за обслуговування гаражного боксу № НОМЕР_1 у зазначеному у довідці розмірі, за який період вона нарахована та хто має її сплатити;

- надати завірені належним чином копії документів на підтвердження того, що ОСОБА_3 є членом ГБК «Надія-ЗМ» та документи, які підтверджують, те, що станом на день видачі довідки, ОСОБА_1 змінив замки та зберігає свої особисті речі в гаражному боксі № НОМЕР_1 ;

- викликати та допитати у якості свідка керівника кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Надія-ЗМ» ОСОБА_4 ;

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2022 року.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві власності на майно.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами позивачу.

Надати позивачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.