Ухвала

від 19.06.2023 по справі 757/8685/21-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/8696/2023

справа №757/8685/21-ц

У Х В А Л А

19 червня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Чекалова Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує права на повагу до гідності, честі та недоторканості ділової репутації, зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовити.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 12 квітня 2023 року адвокатом Чекаловим А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Вказує, що копію повного оскаржуваного рішення не отримано засобами поштового зв`язку. Із текстом повного рішення ознайомився на сайті ЄДРСР 15 березня 2023 року, в день його оприлюднення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 квітня 2023 року визначено склад колегії суддів апеляційного суду для розгляду справи: ОСОБА_3 (суддя-доповідач), Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

30 травня 2023 року матеріали справи надійшли до апеляційного суду на запит суду.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді-доповідача ОСОБА_3 з посади судді Київського апеляційного суду відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 25 травня 2023 року. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2023 року визначено склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги: Поліщук Н.В. (суддя-доповідач), Мережко М.В., Соколова В.В.

Суддя-член колегії Мережко М.В. в період з 05 червня 2023 року по 16 червня 2023 року включно перебувала у відпустці. За таких обставин у вказаний період був відсутній повноважний склад суду, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, що унеможливлювало вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження..

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи установлено, що текст повного рішення суду не містить дати його складення. В матеріалах справи міститься супровідний лист від 10 березня 2023 року про направлення на поштову адресу скаржнику копії рішення суду, про відомості про вручення відсутні. Також в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа із вмістом документа в електронному вигляді «Рішення» від 10 березня 2023 року по справі №757/8685/21-ц, яке 13 березня 2023 року надіслано та доставлено на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно інформації на сайті ЄДРСР рішення суду надіслано до реєстру 13 березня 2023 року та оприлюднено 15 березня 2023 року.

З урахуванням викладеного, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Чекалову Андрію Володимировичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Чекалова Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова