Ухвала

від 21.06.2023 по справі 494/1080/23

БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Березівський районний суд Одеської області

21.06.2023

Справа № 494/1080/23

Провадження № 1-кс/494/347/23

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12023162260000359 від 17.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2023 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12023162260000359 від 17.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 21.06.2023 року.

З клопотання вбачається, що 17.06.2023 року до ВП № 2 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 15:57 год. мешканець АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мопедом марки «Suzuki» чорно-синього кольору, не надав перевагу у русі, та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz» моделі «Е220», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого пасажир мопеду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого стегна.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162260000359 від 17.06.2023 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що водій мопеду марки «Suzuki», чорно-синього кольору, що не зареєстрований територіальними органами з надання сервісних послуг МВС України, здійснюючи рух на перехресті вулиць Грушевського та Миру в смт. Ширяєве, Березівського району, Одеської області, не надав перевагу у русі, та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz» моделі «Е220», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 .

В результаті даної ДТП пасажир мопеду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелом лівого стегна, ЗЧМТ, СГМ, політравма.

Відповідно до вимог ч.1 ст.237 КПК України, слідчим відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 17.06.2023 року в період часу з 16:20 години по 18:00 години, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході чого встановлено, що на автомобілі марки «Mercedes Benz» моделі «Е220», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 присутні ряд механічних пошкоджень, на правій стороні автомобіля, крім цього оглядом мопеду марки «Susuki» чорно-синього кольору, виявлено механічні пошкодження передньої та лівої частини корпусу мопеду.

Після проведення огляду місця ДТП автомобіль марки «Mercedes Benz» моделі «Е220», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та мопед марки «Suzuki» чорно-синього кольору, було направлено на спеціалізований майданчик, який розташований за адресою Одеська область, смт. Ширяєве, вул. Грушевського, 142.

Враховуючи те, що вказаний транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі «Е220», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 має вагоме значення по кримінальному провадженню та для встановлення істини по даному провадженню необхідно провести ряд експертиз, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження речових доказів, воно має значення речового доказу по кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Mercedes Benz» моделі «Е220», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 . Даний транспортний засіб перебуває за адресою АДРЕСА_3 .

В судове засідання 21.06.2023 року слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області та заступник керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області не з`явилися, просили розглянути клопотання без їх участі, на клопотанні наполягали та просили задовольнити у повному обсязі, про що подали відповідні заяви.

Власник автомобілю - ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників справи та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162260000359 від 17.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбачена ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкодження.

Згідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно до вимогст. 98 КПК України,речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК Українирегулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 17.06.2023 року, автомобіль марки «Mercedes Benz» моделі «Е220», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №12023162260000359 та поміщено на тимчасове зберігання до майданчику утримання відділення №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.167, 170,172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12023162260000359 від 17.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арештна тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Mercedes Benz» моделі «Е220», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити відділенню №2 Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її винесення, а особами, які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1