Справа № 357/15582/21
1-кс/357/1208/23
У Х В А Л А
21 червня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника заявника компанії ПРЕМІОРРІ ЛТД адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020110000000949 від 23.09.2020,-
У С Т А Н О В И В:
19.05.2023 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020110000000949 від 23.09.2020.
21.06.2023 на електронну адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Порядок накладення арешту та майно та його скасування чітко визначено та регламентовано Главою 17 Кримінального процесуального кодексу України.
Виходячи з аналізу норм КПК України, слідчий суддя вважає, що чинний КПК України не містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі звернення сторони кримінального провадження з клопотанням про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, з аналізу вищенаведених норм КПК України, виходячи із засад диспозитивності кримінального судочинства, слідчий суддя дійшов висновку, що звернення до слідчого судді з клопотанням стороною кримінального провадження про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна свідчить про небажання підтримувати подане клопотання, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ньому, що, на думку слідчого судді, є підставою для залишення без розгляду такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 40, 110, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника заявника компанії ПРЕМІОРРІ ЛТД адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020110000000949 від 23.09.2020 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Олег ГРЕБІНЬ
Суд | Білоцерківський міськрайонний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 21.06.2023 |
Оприлюднено | 22.06.2023 |
Номер документу | 111668962 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про скасування арешту майна |
Кримінальне
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Гребінь О. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні