Ухвала

від 21.06.2023 по справі 166/1113/16-к

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 166/1113/16-к Провадження №11-кп/802/401/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12015030170000258 за апеляційними скаргами прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 07 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 07 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До початку розгляду апеляційних скарг прокурором заявлено відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Прокурор мотивує його тим, що вказані судді брали участь у розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 02 листопада 2016 року та прийняттісудового рішенняу даномукримінальному провадженні,а самеухвали Апеляційногосуду Волинськоїобласті від09лютого 2017року,якою вказанийвирок було скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Також судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь у розгляді апеляційної скарги прокурора та обвинуваченого на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 21 квітня 2017 року та прийнятті судового рішення у даному кримінальному провадженні ухвали Апеляційного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року, якою вказаний вирок було скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Таким чином вказаними суддями неодноразово висловлювались позиція щодо законності вказаного вироків щодо ОСОБА_8 у тому числі із наданням оцінки частині доказів, а тому, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, вони не мають права брати участь у цьому кримінальному провадженні, після скасування з їх участю попередніх вироків у даній справі через сумніви в неупередженості.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання про відвід прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

За положеннями ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості, виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Як зазначив Європейський суд у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), «Білуха проти України» ( рішення від 09 листопада 2006 року), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Обставини,на якіпосилається прокурору заявіпро відвідстверджуються ухвалоюАпеляційного судуВолинської областівід 09лютого 2017року (т.1 а.к.п. 91-93) та ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року (т.1 а.к.п. 169-170).

На думку апеляційного суду, через висловлені суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позиції при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_8 виникає сумнів у їх неупередженості та безсторонності у прийнятті рішення в даному провадженні - справа №166/1113/16-к (провадження №11-кп/802/401/23).

З урахуванням викладеного та положень ст. 75 КПК України заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 81, 344, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Ратнівськоговідділу Ковельськоїокружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирокШацького районногосуду Волинськоїобласті від07березня 2023року щодо ОСОБА_8 , передати для вирішення питання про визначення колегії суддів в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді